АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  11 сентября 2024 года А46-8312/2024  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2024 года,  полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АвтоАрбатЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания БАМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 837 240 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, личность удостоверена  паспортом РФ;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2023, личность удостоверена  паспортом РФ;  

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (далее – ООО  «АвтоАрбатЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания БАМ» (далее – ООО «ДСК БАМ», ответчик) о взыскании 837 240 руб.  задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 56 от  25.05.2023, а также 19 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб.  судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2024 указанное исковое  заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

01.07.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у  ФИО1 (далее - ФИО1) всех актов, справок, расчетов и  иных документов ООО «ДСК БАМ», касающихся спорного договора.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024, принимая во  внимание необходимо выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО1  

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у  ФИО1 истребованы дополнительные доказательства по делу.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 рассмотрение дела в  судебном заседании отложено на 10.09.2024.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024, представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных  

требований, заявил ходатайство о приобщении пояснений ФИО1 к материалам дела. В  порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления дополнительных  документов.  

Суд приобщил пояснения ФИО1 к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его  удовлетворения, поскольку с учетом времени рассмотрении настоящего дела у ответчика  была возможность воспользоваться своими процессуальными правами для своевременного  представления документов.  

ФИО1 не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

25.05.2023 между ООО «АвтоАрбатЪ» (исполнитель) и ООО «ДСК БАМ» (заказчик)  заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 56 (далее -  договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить согласно заявки  заказчика транспортные средства и спецтехнику с водителем, а заказчик обязался оплатить  услуги исполнителя.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет за технику производится клиентом не  позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ, исходя из  тарифов, указанных в Прайс-листе (приложение № 1 к договору).  

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически  выполненным работам (пункт 2.3 договора).  

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору в период  с 31.05.2023 по 29.12.2023 в соответствии с универсальными передаточными документами  (счетами-фактурами) № 739 от 09.06.2023 № 825/2 от 30.06.2023, № 943 от 30.06.2023, №  995/1 от 08.07.2023, № 1022 от 15.07.2023 № 1065 от 24.07.2023, № 1119 от 31.07.2023, №  1232 от 12.08.2023, № 1285/3 от 19.08.2023, № 1080/1 от 25.08.2023, № 1464 от 15.09.2023, №  1570/1 от 30.09.2023, № 1624/2 от 07.10.2023, № 1657 от 13.10.2023, № 1830/2 от 31.10. 2023,   № 1863 от 03.11.202, № 1930 от 11.11.2023 ООО «АвтоАрбатЪ» были оказаны услуги на  сумму 2 761 840 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном  объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 837 240 руб.  

ООО «АвтоАрбатЪ» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить  образовавшуюся задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что  требования ООО «АвтоАрбатЪ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 56 от 25.05.2023  является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать  фактическое оказание услуг и их стоимость.  

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),  подписанными истцом и ответчиком электронной подписью, о фальсификации указанных  документов ООО «ДСК БАМ» не заявлено.  

Применение цифровой электронной подписи соответствует современным обычаям  делового оборота.  

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об  электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) установлена обязанность участников  электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей  обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать  использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.  

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за  исключением предусмотренных Законом № 63-ФЗ, ограничения признания усиленной  квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от  признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной  подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными  документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не  допускается (часть 2 статьи 10 Закона № 63-ФЗ).  

Принадлежность электронной цифровой подписи, содержащейся в спорных  универсальных передаточных документов (счетах-фактур), ответчиком не оспорена.  

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается  

двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 года – март 2024  года, которое также подписано сторонами электронной подписью, о фальсификации данного  документа также не заявлено.  

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств,  свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «АвтоАрбатЪ» услуг, ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых  требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими  доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на 837 240 руб. не  произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты  имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Одновременно с исковыми требованиями ООО «АвтоАрбатЪ» просит суд взыскать с  ООО «ДСК БАМ» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО УО «Универсал»  требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб. суд пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  

материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических  услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которых оно основывает свои требования и возражения.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор об  оказании юридических услуг от 17.04.2024, платежное поручение 06.05.2024 № 929 на сумму  25 000 руб.  

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет  исковых требований по настоящему делу.  

Таким образом, представленные ООО «АвтоАрбатЪ» доказательства документально  подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 25 000 руб.  

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также  учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской  палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/):  

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная  консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб.,  соответственно,  

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления  оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам  оплачивается по ставке от 45 000 руб.,  

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по  ставке от 10 000 руб.,  

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в  качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском  судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.  

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о  явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных  документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 25 000 руб.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена  государственная пошлина в размере 19 745 руб. (платежное поручение от 06.05.2024 № 928).  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания БАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  837 240 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг  спецтехники № 56 от 25.05.2023, а также 19 745 руб. расходов по уплате государственной  пошлины и 25 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических  услуг.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной  инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков