АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6319/2025

г. Чебоксары

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пер. Якимовский двлд. 12, кв. 4  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 432049, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Полбина д. 48  

о взыскании 1 420 545 руб., в отсутствие сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спутник" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2" о взыскании о взыскании 1 420 545 руб., в том числе 1414962 руб. 68 коп. долга за июль 2025 года по заключенному между сторонами агентскому договору № 42 от 11 октября 2023 года, 5582 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 13.08.2025. Истец также просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 97 руб. почтовых расходов.  

Стороны в заседание суда не явились, о дате и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.  

24.09.2025 истец представил заявление об уточнении и частичном отказе от исковых требований в связи с тем, что после принятия судом искового заявления ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования по расчетам за июль 2025 в сумме 993 392 руб. 74 коп. платежными поручениями:  

- № 3022 от 25.08.2025 г. в сумме 210 000,0 руб. 

- № 3107 от 01.09.2025 г. в сумме 240 000,0 руб. - № 3187 от 08.09.2025 г. в сумме 110 000,0 руб. - № 3259 от 11.09.2025 г. в сумме 130 000,0 руб. - № 3332 от 22.09.2025 г. в сумме 303392,74 руб. 

Кроме того, 29.09.2025 г. ООО «ТК «С-Путник» произвело зачет встречных однородных требований, которым уменьшило задолженность ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2" перед ООО "Транспортная компания "Спутник" по расчетам за июль 2025 года по агентскому договору № 42 от 11.10.2023 года 94 коп. на сумму 421 569 руб. 94 коп.  

В связи с изложенным истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 859 руб. 59 коп. за период с 06.08.2025 по 22.09.2025 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 67616 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,0 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб. 00 коп. От заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 1 414 962 руб. 68 коп. отказался.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В письменных пояснениях от 29.09.2025 ответчик подтвердил оплату суммы основного долга в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд; в качестве доказательства оплаты представил платежные поручения № 3022 от 25.08.2025, № 3107 от 1.09.2025, № 3187 от 8.09.2025, № 3259 от 11.09.2025, № 3332 от 22.09.2025 и заявление о зачете взаимных однородных требований № 544 от 2.09.2025.  

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

11.10.2023 общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2 (предприятие) общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" (принципал) заключили агентский договор № 42, согласно которому предприятие осуществляет продажу билетов за проезд пассажиров и провоз багажа на маршруты, выполняемые принципалом, за что предприятие выплачивается вознаграждение, в размере, определенном сторонами и указанном в Приложении № 1 к договору.  

Оплата вознаграждения производится путем удержания предприятием причитающейся ему суммы из поступившей кассовой выручки за оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров и провоз багажа. Оставшаяся кассовая выручка за фактически перевезенных пассажиров (за вычетом вознаграждения ответчика), рассчитанная на основании посадочных ведомостей, в соответствии п.3.2. договора перечисляется ответчиком истцу не реже одного раза в 10 (Десять) календарных дней. Если срок оплаты по настоящему договору выпадает на выходной (праздничный) день, денежные средства подлежат выплате на следующий рабочий день. Окончательный расчет между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением  

Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2024 по делу № А72-1219/2024, производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.8. договора).  

Расчет между сторонами производится в настоящее время исходя из агентского вознаграждения в размере 20,1 %.  

Согласно акту выверки расчетов за июль 2025 года, составленного, подписанного электронной подписью генерального директора ООО «ПАТП-2» и направленного в адрес ООО «ТК «С - путник» электронным документооборотом, задолженность ООО «ПАТП-2» перед ООО «ТК «С - путник» по данным бухгалтерского учета ООО «ПАТП-2» по состоянию на 01.08.2025 г., с учетом имевшейся на 01.07.2025 задолженности и за вычетом агентского вознаграждения, составляла 2640922,89 руб., в том числе задолженность по расчетам за июль 2025 составила 1414962,68 руб.  

По данным истца, ответчик должен был перечислить ООО «ТК «С — путник» задолженность в сумме 1414962,68 руб. по расчетам за июль 2025 года не позднее 05.08.2025.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств, поступивших от продажи билетов и багажных квитанций по агентскому договору № 42 от 11.10.2023, ООО «ТК «Спутник» направило ответчику претензию № 538 от 05.07.2025, в которой просило перечислить имеющуюся задолженность по вышеназванному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Повторно была направлена претензия № 542 от 05.08.2025.  

Ответчиком данные требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.  

В статье 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 1414962 руб. 68 коп. долга в связи с его добровольной оплатой после подачи иска.  

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.  

В силу пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Поскольку отказ истца от иска в части 1414962 руб. 68 коп. долга судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27859 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 22.09.2025.  

 Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 22.09.2025 частично в сумме 19 230 руб. 46 коп. согласно следующему расчету:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

1 414 962,68 р.  

06.08.2025  

11.08.2025  

6 

18,00  

1 414 962,68 × 6 × 18% / 365  

4 186,74 р.  

-70 609,73 р.  

11.08.2025  

Погашение части долга 

1 344 352,95 р.  

12.08.2025  

19.08.2025  

8 

18,00  

1 344 352,95 × 8 × 18% / 365  

5 303,75 р.  

-350 960,21 р. 19.08.2025 Погашение части долга 

993 392,74 р.  

20.08.2025  

25.08.2025  

6 

18,00  

993 392,74 × 6 × 18% / 365  

2 939,35 р.  

-210 000,00 р.  

25.08.2025  

Погашение части долга 

783 392,74 р.  

26.08.2025  

01.09.2025  

7 

18,00  

783 392,74 × 7 × 18% / 365  

2 704,31 р.  

-240 000,00 р.  

01.09.2025  

Погашение части долга 

543 392,74 р.  

02.09.2025  

08.09.2025  

7 

18,00  

543 392,74 × 7 × 18% / 365  

1 875,82 р.  

-110 000,00 р.  

08.09.2025  

Погашение части долга 

433 392,74 р.  

09.09.2025  

11.09.2025  

3 

18,00  

433 392,74 × 3 × 18% / 365  

641,18 р.  

-130 000,00 р.  

11.09.2025  

Погашение части долга 

303 392,74 р.  

12.09.2025  

14.09.2025  

3 

18,00  

303 392,74 × 3 × 18% / 365  

448,86 р.  

303 392,74 р.  

15.09.2025  

22.09.2025  

8 

17,00  

303 392,74 × 8 × 17% / 365  

1 130,45 р.  

-303 392,74 р.  

22.09.2025  

Погашение части долга 

Сумма основного долга: 0,00 р. 

Сумма процентов: 19 230,46 р. 

При этом суд учитывает следующее. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.  

В силу пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 15 (абзац второй) Постановления N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были выплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Истец просит возместить 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 97 руб. почтовых расходов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.08.2025, заключенный между ООО «ТК «С-путник» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 262 от 13.08.2025 на сумму 30000 руб.  

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленные расходы не отвечают критерию разумности, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению частично в сумме 12000 руб.  

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 13.08.2025 на сумму 97 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 97 руб.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» 19 230 (Девятнадцать тысяч двести тридцать) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 22.09.2025, 12000 (Двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 97 (Девяносто семь) руб. в возмещение почтовых расходов, 47 547 (Сорок семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания 1414962 руб. 68 коп. долга.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" из федерального бюджета 20 069 (Двадцать тысяч шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 261 от 13.08.2025.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова