Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.08.2020 года                                                             Дело № А50-39139/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006)

к ответчику некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...> д 11, офис 605)

о взыскании долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае"  (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 324 903,45 руб.

Определением суда 09.01.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает. 

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве (л.д.62-64) согласно которому задолженность заявленная истцом является удержанной неустойкой в порядке п. 5.10 Договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 между Открытым акционерным обществом «Комплексный расчетный центр - Прикамье» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Фонд капитального ремонта ПК) был заключен договор № ЗК-000010/2016 на оказание услуг по печати и доставке квитанций.

Согласно условиям договора (далее по тексту - Договор) ОАО «КРЦ-Прикамье» (Исполнитель) оказал услуги Фонду капитального ремонта ПК (Заказчик) по печати и доставке квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги на условиях договора (п. 1.3. Договора).

Согласно пункта 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1. договора собственными силами или с привлечением третьих лиц по согласованию с Заказчиком за действия которых он несет ответственность как за свои собственные.

Пункт 2.1.7. договора предусматривает предоставлять Заказчику ежемесячно акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным с приложением следующих документов. 

2.1.7.1. Сопроводительные реестры об отправке и доставке к каждой отправке с содержанием информации о количестве, дате отправки, скрепленные подписью уполномоченного лица и печатью Исполнителя;

2.1.7.2 Сопроводительные реестры о невозможности доставки с указанием количества, даты отправления, адреса получателя и причин недоставки с приложением документов, подтверждающих указанные в таком реестре причины.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

За недоставку квитанций до почтовых ящиков получателей на территории Пермского края, при отсутствии почтовых ящиков - не оставление квитанций в дверном проеме квартиры такого получателя, установленных пунктом 3.9. договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждый факт недоставки квитанции, установленный в соответствии с пунктом 2.4.2 договора.

С учетом согласованных условий сторонами по договору, Фондом направились требования в адрес Исполнителя в связи с неисполнением принятых на себя обязательств о чем свидетельствуют письма от 20.08.2016 № СЭД-02-Г9-13.06, 20.10.2016 № СЭД-002-19-1710, 07.02.2017 № СЭД-02-07-13, 16.03.2017 № СЭД-02-07-30, от 05.04.2017 № СЭД-02-07-35, от 10.05.2017 № СЭД-02-07-43.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры.

Кроме того, Заказчик обязан обеспечить оплату надлежащим образом оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг (п. 2.3.3. Договора).

В свою очередь, Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных услуг в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (п. 2.2.3 Договора).

Период оказания услуг по Договору составляет:  с момента подписания Договора обеими сторонами (21.03.2016) и действовал до 31.01.2018 г.

За период исполнения Договора Истец оказал Ответчику услуги по печати и доставке квитанций на общую сумму  55 178 542 руб. 85 коп.

Ответчик произвел оплату оказанных Истцом по Договору услуг на общую сумму 54 250 143 руб. 51 коп.

Заказчиком к Исполнителю были применены штрафные санкции на общую сумму 928 399 руб. 34 коп.

Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществлялась Заказчиком с учетом удержанных из оплаты примененных штрафных санкций.

По условиям Договора Заказчик вправе в случае установления факта недоставки квитанций требовать от Исполнителя осуществлять их повторную доставку (п. 2.4.4. Договора).

После осуществления Исполнителем повторной доставки квитанций, Заказчик, за период декабрь 2016 г. - март 2017 г., уменьшил размер примененных штрафных санкций в следующем размере:

- декабрь 2016 г. с 100 003,15 руб. до 58,64 руб.

- январь 2017 г. с 71 037,02 руб. до 8 037,02 руб.

- февраль 2017 г. - март 2017 г. с 126 095,11 руб. до 136,17 руб.

Подтверждением уменьшения начисленных штрафных санкций являются письма Фонда капитального ремонта ПК, направленные в адрес Истца: от 25.01.2017 № СЭД-02-08-281; от 07.02.2017 № СЭД-02-07-13; от 16.03.2017 № СЭД-02-07-29; от 28.03.2017 № СЭД-02-07-33; от 16.03.2017 № СЭД-02-07-30; от 07.05.2017 № СЭД-02-07-42.

Таким образом, Фонд капитального ремонта ПК должен был выплатить ОАО «КРЦ-Прикамье» возникшую разницу после уточнения сумм штрафных санкций.

20.11.2018   Г. от Фонда капитального ремонта ПК получен акт сверки взаимных расчетов по Договору № ЗК-000010/2016 от 21.03.2016, которым ОАО «КРЦ-Прикамье» была установлена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 325 570 руб. 40 коп.

ОАО «КРЦ-Прикамье» направило в адрес Фонда капитального ремонта ПК претензию о погашении дебиторской задолженности исх. № 946 с установлением срока для добровольного погашения в срок до 01.03.2019

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

  Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что Заказчиком добровольно аннулированы штрафные санкции, что подтверждено материалами дела, следовательно, услуги оказаны надлежащим образом и подлежат оплате. Иного материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доказательств аннулирования Заказчиком штрафных санкций за апрель 2017 года, после повторного направления Реестра, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования Истца подлежат частичному удовлетворению в общем размере 288 833,42 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 288 833,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 444 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина