АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2023 года

Дело №

А66-17368/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 9» ФИО1 (доверенность от 02.03.2023),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа   № 9» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А66-17368/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбезопасность», адрес: 172386, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 9», адрес: 170001, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.06.2021 № 261 (далее – Контракт), взыскании 1 423 296 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Контракту, 19 534 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты работ; 150 655 руб. 91 коп. неосновательного обогащения; 780 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС России по Тверской области), общество с ограниченной ответственностью ГК «Бастион» (далее –         ООО ГК «Бастион»), общество с ограниченной ответственностью «ПожГарантСервис» (далее – ООО «ПожГарантСервис»). 

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в Учреждении по адресу:     

<

...> далее – Объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Состав и объем работ определяются техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта. 

Цена Контракта составляет 1 423 296 руб. 27 коп., НДС не облагается. 

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.07.2021 (включительно). 

Заказчик, не вмешиваясь в деятельность подрядчика, вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы путем запроса у подрядчика сведений и документов, путем непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы. 

Порядок приемки работ согласован в разделе 7 Контракта. 

Приемке подлежат полностью выполненные работы по объекту. Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в установленном Контрактом порядке, осуществляется по месту выполнения работ и подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2). 

Подрядчик в течение двух рабочих дней после окончания выполнения работ по Контракту уведомляет заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии), о завершении работ. Уведомление направляется посредством телефонной связи, факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС) в одном экземпляре, акты на скрытые работы, журнал работ, сертификаты (декларации) соответствия и паспорта (при наличии) на используемые материалы, фотоматериалы, указанные в пункте 4.4.23 Контракта, а также обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с разделом 12 Контракта. 

В течение трех рабочих дней после получения уведомления от подрядчика заказчик с участием подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), осматривает и принимает выполненную работу. 

По результатам приемки (при отсутствии замечаний) в этот же срок заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) передает подрядчику. 

В случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий Контракта, заказчик сообщает об этом подрядчику и выдает мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) с перечнем обнаруженных недостатков и сроков их устранения, а подрядчик в указанные сроки обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. 

В случае не устранения недостатков в установленный заказчиком срок заказчик вправе самостоятельно устранить дефекты собственными и (или) привлеченными силами. При этом заказчик предъявляет подрядчику требование об уплате денежной суммы в возмещение понесенных заказчиком затрат в связи с устранением дефектов и подрядчик обязан их возместить. Приемка работ после устранения недостатков осуществляется в порядке, определенном условиями Контракта. 

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. 

Обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 30% от цены Контракта. Обеспечение исполнения Контракта может быть представлено в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком и отвечающей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется подрядчиком самостоятельно. 

3аказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях: 

– в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Контракта (статья              717 ГК РФ); 

– если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); 

– если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи               715 ГК РФ); 

– если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи         723 ГК РФ); 

– если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение подрядчиком Контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 27.08.2021 (включительно), за исключением гарантийных обязательств. 

Как указал истец, в процессе исполнения Контракта в проектно-сметной документации подрядчиком были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, несоответствие сметной и проектной документации между собой, несоответствие проектной документации фактическому объему работ, о чем директору Учреждения сообщалось письменно. 

Так, Обществом указывалось на то, что проложить кабель по ряду стен не представляется возможным, поскольку имеются естественные препятствия, не учтенные проектной документацией, прокладка кабеля под потолком не предусмотрена проектной документацией; извещалось о целесообразности прокладки кабеля в кабель-каналах 20x40, поскольку это уменьшит объемы затрачиваемых материалов; о целесообразности прокладки кабеля в спортзале в гофрированной трубе, поскольку она более прочная и защитит кабель от возможного попадания спортивных снарядов; указывалось на нарушение в проектной документации мест установки дымовых извещателей ИДПЛ. 

На совместном совещании 17.06.2021 принято решение о согласовании предложенных подрядчиком изменений, в связи, с чем работы продолжены. 

Письмами от 15.06.2021 № 25 - 31 Общество указывало на нарушения требований пожарной безопасности, несоответствие сметной и проектной документации, несоответствие проектной документации фактическому объему работ. 

Ответом от 18.06.2021 Учреждение уведомило о невозможности внесения изменений в проектно-сметную документацию в этой части и необходимостью выполнения работ в этой части в соответствии с проектом. 

Подрядчик 23.07.2021 повторно направил заказчику письмо с требованием корректировки проектно-сметной документации в соответствии с договоренностями, достигнутыми на совещании 17.06.2021. 

Учреждением 23.07.2021 направлено письмо составителю проектно-сметной документации о необходимости внесения изменений в проектную документацию. 

Данная корректировка согласована ранее, руководитель и сотрудники          ООО «ПожГарантСервис» выходили на объект и осуществили замеры. 

Как установлено судом, работы по Контракту выполнены 23.07.2021, о чем заказчик и ООО ГК «Бастион» уведомлены. 

Начиная с 23.07.2021 проводились работы по пуско-наладке, по результатам которых сторонами Контракта подписаны Акты проведения пусконаладочных работ, Акты об окончании монтажных работ, Акты ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации, Акты проведения комплексного испытания, по результатам которых выполненные работы были признаны надлежаще выполненными, смонтированное оборудование принято директором Учреждения. 

По согласованию со сторонами на 30.07.2021 назначена комиссия по приемке выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 7.2.2 Контракта приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта о выполненных работах формы КС-2. Данный акт подписан 30.07.2021 подрядчиком и ООО ГК «Бастион». Учреждение отказалось подписывать акты выполненных работ формы КС2. 

Согласно актам приемки выполненных работ стоимость выполненных работ составила 1 119 955 руб. 31 коп. 

Вместе с тем, с учетом положений статьи 710 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право на взыскание стоимости выполненных работ, исходя из цены Контракта, что составляет 1 423 296 руб. 27 коп. 

После фактического принятия работ 04.08.2021 от заказчика поступило письмо о необходимости предоставления документов, а также устранения недостатков в выполненных работах: несоответствие кабель-канала; отсутствие в кабинете № 34 извещателя. 

С целью урегулирования возникших разногласий подрядчик установил извещатель в кабинете № 34, а также дал разъяснения, что установка кабель-канала 20 x 40 согласована ранее, что подтверждается в том числе подписанием различных актов без замечаний в период с 23.07.2021 по 02.08.2021. При этом замена кабель-канала не влияет на работоспособность и характеристики систем противопожарной безопасности. 

Обществом 18.08.2021 направлено письмо, согласно которому все датчики, указанные в проектной документации, установлены на свое место. Сметной документацией необоснованно предусмотрено большее количество датчиков, однако места их установки не обозначены проектом. 

Обществом 19.08.2021 направлено письмо, в котором предлагалось указать места монтажа лишних датчиков с внесением соответствующих изменений в проектную документацию. 

Подрядчиком 19.08.2021 данные датчики смонтированы в места, указанные непосредственно директором Учреждения при вручении письма. 

В адрес Общества 30.08.2021 направлено решение об одностороннем отказе от Контракта на основании пункта 13.3.3 и 13.3.4 Контракта. 

Ссылку на данные основания Общество считает незаконной, а решение об одностороннем отказе от Контракта – подлежащим признанию недействительным. 

Судом исследовано и установлено, что в рамках принятого решения об одностороннем отказе от контракта заказчиком направлено заявление в УФАС России по Тверской области о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением от 20.09.2021 по делу № РНП 69-187-2021 УФАС России по Тверской области отказало во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, указав при этом, что заказчиком не представлены доказательства недобросовестного исполнения подрядчиком обязательств по Контракту. 

Ответчику 01.09.2021 направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в соответствии с Контрактом. 

От ответчика 10.09.2021 поступила претензия с требованием уплаты пеней в размере 8 326 руб., неустойки в размере 142 329 руб. 63 коп., а также о намерении обратиться в банк за удовлетворением указанных требований за счет банковской гарантии. 

Ответчиком 23.09.2021 направлено требование в банк об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Денежные средства в размере 150 655 руб. 91 коп. 28.09.2021 списаны банком. 

Указанная сумма, по мнению истца, в отсутствие правовых оснований для ее взыскания, подлежит возврату Обществу как неосновательное обогащение Учреждения. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось для Общества причиной обращения с рассматриваемым иском в суд.

Суды удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правоотношения участников Контракта регулируются в том числе положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ).

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации. Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены, а сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

Суд округа считает необходимым отметить, что установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014        № 19371/13).

Оплата по согласованным сторонами расценкам иных материалов, фактически примененных подрядчиком, не образует экономии подрядчика (статья 710 ГК РФ), что следует из пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, согласно которому не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

При этом судами в нарушение статей 271, 289 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие как наличие экономии подрядчика в смысле статьи 710 ГК РФ, так и основания ее образования (состав экономии).

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 названного Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, условиями для замены материалов являются согласование в установленном порядке замены соответствующих материалов и их более высокое качество, которые не были проверены и оценены судами при рассмотрении спора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном толковании ряда положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании 1 423 296 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ, и      19 534 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, а также  34 943 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление Учреждением не обжалуются.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А66-17368/2021 в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбезопасность» 1 423 296 руб. 27 коп. задолженности,     19 534 руб. 74 коп. неустойки, а также 34 943 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение суда от 13.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева