СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7526/2024-ГКу

г. Пермь

14 октября 2024 года

Дело № А71-6714/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон 

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 июня 2024 года, 

принятое путем подписания резолютивной части 

в порядке упрощенного производства 

по делу № А71-6714/2024,

по иску Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 356065, 152853, 1000194, 949045. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 373 руб. 40 коп. судебных издержек, из которых: 173 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг; 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.07.2024), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая требование истца, ссылается на отсутствие доказательств в обоснование заявленного истцом размера компенсации, его соответствия размеру убытков, либо причинения истцу каких-либо негативных последствий. Полагает, что права и интересы истца не нарушены, размер компенсации явно завышен (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения настоящего спора, неизвещения его о рассмотрении дела, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствовала возможность участия в судебных заседаниях и представления доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Истец) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в том числе сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее – «Товарные знаки»): №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045, что подтверждается Выписками из реестра товарных знаков Роспатента по товарному знаку и из ВОИС.

01.04.2021 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску в торговой точке «Обувь Дисконт», расположенной по адресу: 

<

...>, где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, был выявлен факт реализации товаров с признаками контрафактности – кроссовки в количестве 1 единицы, в связи с чем, в адрес правообладателя правоохранительными органами был направлен запрос от 12.05.2021 № 171/11-1205. 

В соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 по делу № А71-17727/2021 ответчик» был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с установленным фактом реализации контрафактных товаров, индивидуализированных Товарными знаками в торговой точке «Обувь Дисконт», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Товары с признаками контрафактности были изъяты у ответчика и признаны арбитражным судом подлежащими уничтожению в установленном законом порядке. 

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о выплате компенсации. 

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1477, 1479, 1484, 1515, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товаров (кроссовки в количестве 1 единицы) с признаками контрафактности, маркированных товарными знаками истца.

Принимая во внимание грубый характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, учитывая продолжение предложения к продаже и реализацию ответчиком после получения от истца претензии аналогичного товара на вышеуказанном интернет-странице, суд счел разумным и справедливым размер компенсации 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (всего 60 000 руб.). 

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки на общую сумму 373 руб. 40 коп., подтвержденные документально и непосредственно связанные с разрешением настоящего спора, также полностью отнесены на ответчика в порядке статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела, из которых усматривается, что определение суда от 25.04.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в ЕГРИП месту нахождения ответчика, однако, было возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя за истечением срока хранения (отправление с почтовым идентификатором 42601194204456, л.д. 16). 

Таким образом, ответчик не принял мер по получению судебной корреспонденции по зарегистрированному в ЕГРИП адресу, в связи с чем самостоятельно несет риски возникновения негативных последствий неисполнения данной обязанности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем из материалов дела следует, что направленная ответчику копия искового заявления (отправление с почтовым идентификатором 80546094551265) возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Направленная истцом досудебная претензия вручена ответчику 10.02.2024 (отправление с почтовым идентификатором 80545791763353), с указанного момента ответчик мог и должен был знать о наличии притязаний истца. Однако мер к досудебному урегулированию спора с истцом ответчик не предпринял, в установленный судом срок отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. 

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки №№ 92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045. 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта нарушения исключительных прав истца путем реализации товаров (кроссовки в количестве 1 единицы) с признаками контрафактности, маркированных товарными знаками истца, противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным 01.04.2021 при проведении проверочных мероприятий 01.04.2021 сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску в торговой точке «Обувь Дисконт», расположенной по адресу: 

<

...>, где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, в результате которых был выявлен факт реализации товаров с признаками контрафактности, в связи с чем, в адрес правообладателя правоохранительными органами был направлен запрос от 12.05.2021 № 171/111205. 

Факт осуществления им реализации спорного товара из вышеназванной торговой точки ответчиком не оспаривается. 

Сведений о том, что объекты исключительных прав использовались ответчиком с согласия правообладателя либо введены в оборот по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно разъяснениям пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец основывает свои требования на документах, оформленных в рамках проверки сотрудниками Управления МВД РФ по УР и вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 по делу № А71-17727/2021 о привлечении ответчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Таким образом, сам факт и обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, установленные судом в рамках рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. 

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя. 

Представленный ответчиком в торговой точке товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены виды компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2). 

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

При определении размера компенсации, заявленного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полномочия суда, рассматривающего дело по существу, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит выяснение обоснованности указанной в иске стоимости товаров и (или) тех количественных показателей, из которых данная стоимость складывается либо которые влияют на ее величину. 

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на 6 товарных знаков. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Размер компенсации определен истцом исходя из: объема реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками; низкой цены реализуемых ответчиком товаров, которая ниже цен на оригинальную продукцию истца (согласно официальному сайту истца), что является безусловным конкурентным преимуществом и влечет за собой существенные имущественные потери истца; высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана, в том числе, с возможными рисками для здоровья человека; известности продукции истца на рынке; в целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности ответчиком намеренно предлагаются к продаже и продаются контрафактные товары, внешний вид и обозначение которых копируют очень востребованную на рынке и известную потребителям оригинальную продукцию истца. 

В целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности ответчиком намеренно предлагаются к продаже и продаются контрафактные товары, внешний вид и обозначение которых копируют очень востребованную на рынке и известную потребителям оригинальную продукцию истца. 

Известность товаров компании Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК подтверждается следующими интернет-источниками. 

- Сайт https://ru.wikipedia.orq/wiki/New Balance «Компания была основана в 1906 году, как «New Balance Arch Support Company» и стала одним из крупнейших мировых производителей спортивной одежды, обуви и инвентаря». 

- Сайт https: //street-beat. ru/ «Именно в 80-х вышло большинство хитов, которые лежат в основе классической коллекции New Balance сегодня. Кроссовки под номерами 574 и 576, 1300 и 1500, а также флагманские силуэты 996 и 997. Эти модели прославили New Balance, сделали бренд узнаваемым по всему миру. 

Необычный подход к рекламе, высочайшее качество и прогрессивный дизайн сделали кроссовки New Balance популярными среди творческой интеллигенции, взрослых состоятельных покупателей и спортсменов-любителей. 

New Balance – это бренд с уникальной философией. Производитель, уделяющий максимальное внимание качеству и производительности своей продукции». 

Товары компании NEW BALANCE ATHLETICS, INC часто входят в топ брендов кроссовок по мнению потребителей (например: https://tehcovet.ru/reitinqi/odezhda/luchshie-brendy-krossovok-2021-qoda.html; 

https://vyboroved.ru/odezhda-i-obuv/530-top- samykh-luchshikh-krosovok.html). 

Официальные магазины компании Нью Бэлэнс Атлетикс расположены более чем в 50 городах России. Количество официальных магазинов в России превышает 60, количество магазинов партнеров превышает 140. 

Товары компании предлагаются к продаже в большом количестве магазинов, среди которых имеются крупные маркеты: «Lamoda», «Farfetch», «Ozon», «SreetBeat». 

Также истец отмечает, что действия ответчика по продаже контрафактных товаров наносят ему высокий репутационный ущерб. Так, в случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Как следствие у потребителя формируется негативное представление об истце, что наносит ущерб репутации компании. 

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301, 1515 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Согласно разъяснениям пункта 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера ниже минимального предела компенсации. 

Принимая во внимание грубый характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, учитывая продолжение предложения к продаже и реализацию ответчиком после получения от истца претензии аналогичного товара на вышеуказанном интернет-странице, апелляционный суд считает разумным и справедливым присужденный размер компенсации 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца). Данная сумма, исходя из обстоятельств данного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-6714/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина