ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24693/2023

Дело № А41-82905/17

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 по делу № А41-82905/17 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 - лично, паспорт,

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - ФИО4  по доверенности от 24.07.2023;

от иных лиц, участвующие в деле, не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по закрытию семи расчетных счетов должника: № 4081797830100088505, 

<

***>, № 

<

***>, открытых в АО «Райффазенбанк»; № 

<

***>, № 

<

***>, № 4081781023811855567, № 

<

***>, открытых в ПАО «Сбербанк России», и обязании финансового управляющего ФИО3 закрыть эти счета.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2023 отменить, жалобу на действия финансового управляющего удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 заявил отказ от требований в части указания конкретных расчетных счетов должника, подлежащих закрытию, ссылаясь на то, что счета должника, указанные в справке уполномоченного органа от 16.09.2019, и счета должника, указанные в отчете финансового управляющего от 06.03.2023 и перечисленные в связи с этим ФИО2 в его заявлении, частично не совпадают.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление ФИО2 об отказе от требований в указанной части подлежит удовлетворению на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.

ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, представил дополнения и возражения на отзыв финансового управляющего. 

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как указывает ФИО2 в жалобе, финансовый управляющий ФИО3 не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве, по закрытию счетов должника, не используемых для целей процедуры банкротства: № 4081797830100088505, 

<

***>, № 

<

***>, открытых в АО «Райффазенбанк»; № 

<

***>, № 

<

***>, № 4081781023811855567, № 

<

***>, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Отказывая в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует обязанность по обязательному закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы, должник с какими-либо предложениями либо нет.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.12.2015 № 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы с аналогичным содержанием (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в отчете финансового управляющего ФИО3 от 06.03.2023 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника» (стр. 46 - 47 Отчета) содержится информация о закрытии 9 счетов из 16, остальные 7 счетов не закрыты до настоящего времени:

-    р/с № 

<

***> в АО «Райффазенбанк» не закрыт, сведений о закрытии нет,

-    р/с № 

<

***> в АО «Райффазенбанк» не закрыт, сведений о закрытии нет,

-    р/с № 

<

***> в АО «Райффазенбанк» не закрыт, сведений о закрытии нет,

-    р/с № 

<

***> вклад универсальный, валютный в ПАО Сбербанк не закрыт, сведений о закрытии нет,

-    р/с № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» не закрыт, сведений о закрытии нет,

-    р/с № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» не закрыт, сведений о закрытии нет,

-    р/с № 

<

***> вклад универсальный в ПАО «Сбербанк» не закрыт, сведений о закрытии нет.

Финансовым управляющим должника в 2018 году направлены запросы в кредитные учреждения о закрытии счетов, принадлежащих ФИО2

В 2019 году финансовый управляющий должника получил в налоговом органе справку от 16.09.2019 о счетах ФИО2, согласно которой должник имеет открытые счета в АО «Райффазенбанк», ПАО ВТБ 24, ПАО ВТБ, ПАО «Возрождение», ПАО «Сбербанк».

В 2019 году финансовым управляющим должника повторно направлены запросы в кредитные учреждения о закрытии счетов, принадлежащих ФИО2

Между тем на протяжении более пяти лет процедуры банкротства остаются открытыми расчетные счета должника, по которым происходит движение денежных средств, в том числе:

- на р/с 

<

***> в ПАО «ВТБ» 14.08.2021 поступили денежные средства в размере 6 000 руб. Указанные денежные средства 24.06.2022 сняты наличными финансовым управляющим ФИО3 (л.д 48);

- р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк» действовал и не был закрыт до 25.04.2023, о чем свидетельствует выписка со счета (л.д.36-37);

- р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк», остаток по которому на 19.04.2019 согласно выписке из лицевого счета составлял 48 649, 41 руб. (л.д. 38). Согласно отчету финансового управляющего (стр. 40) указано, что в настоящее время остаток денежных средств составляет 39 248, 49 руб.; 

- р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк», остаток по которому на 12.07.2018 согласно выписке из лицевого счета составлял 61 739, 44 руб. (л.д. 39). Согласно отчету финансового управляющего (стр. 40) указано, что в настоящее время остаток денежных средств составляет 13 173, 30 руб.;

- на счете/банковской карте 5543863336783091 в ПАО «ВТБ» 26.01.2021 поступили денежные средства в размере 251 816,93 руб., 29.07.2021 в размере 74 494,43 руб., 31.07.2021 в размере 1 000 руб., 06.10.2021 в размере 1 313 руб., 21.06.2022 в размере 1 822,90 руб., 24.08.2022 в размере 10 000 руб. 

Кроме того, на данном счете со дня введения процедуры банкротства по настоящий момент находятся денежные средства в размере 108 972,73 руб., которые в течение пяти лет не зачислены на основной расчетный счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (абзац третий пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Указанное соответствует целям процедуры банкротства для обеспечения сохранности имущества гражданина, а также соблюдения баланса прав должника и кредиторов и экономии конкурсной массы должника с учетом платности услуг банка.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Таким образом, правомочия в отношении закрытия расчетных счетов должника осуществляется только финансовым управляющим, в связи с чем жалоба должника носит обоснованный характер.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в настоящее время им используется счет № 40817810438290543598, открытый в ПАО «Сбербанк» в качестве специального счета для проведения мероприятий в процедуре банкротства.

Иные счета должника в ПАО ВТБ, АО «Райффайзенбанк» закрыты, ПАО «Сбербанк» сообщило о закрытии счетов в течение 30 дней.

Между тем с даты введения процедуры реализации имущества и назначения ФИО3 финансовым управляющим должника (09.06.2018) прошло более пяти лет, с 2019 года деятельность финансового управляющего по закрытию счетов должника не осуществлялась, в то время как по счетам происходило движение денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности жалобы должника в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника.

В то же время заявление ФИО2 в части закрытия расчетных счетов не подлежит удовлетворению, поскольку на дату принятия судебного акта указанная обязанность исполнена финансовым управляющим.

Доводы ФИО2 о расходовании финансовым управляющим денежных средств должника должны быть рассмотрены в рамках отдельного обособленного спора.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 по делу № А41-82905/17 надлежит отменить. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившееся в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от заявления в части указания номеров расчетных счетов.

Производство по заявлению ФИО2 в этой части прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 по делу № А 41-82905/17 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившееся в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин