АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13059/2022

г.Тверь

07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>), Московская обл.                                                                          

к Администрации городского поселения поселка Новозавидовский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>), Тверская обл.                                                                                                                             

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖК–Эксплуатация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>), Тверская обл.                                                                                                                              

о  взыскании 401 573,35 руб.,                                                                            

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» (далее – истец, ООО «Строитель-плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения поселка Новозавидовский (далее – ответчик, Администрация) в порядке субсидиарной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЖК–Эксплуатация» (далее – ООО «ЖК–Эксплуатация»)  задолженности по договору аренды от 22.09.2020 в размере 401 573,35 руб.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между истцом (Арендодатель) и ООО «ЖК–Эксплуатация» (Арендатор) 22.09.2020 был заключен Договор №22/20 аренды газовой котельной (далее – Договор аренды), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование газовую котельную, расположенную по адресу: Тверская область. Конаковский район, г.п.п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая, Д.19А, с оборудованием, для использования в целях предоставления услуг (производство и передача тепловой энергии) по отоплению жилого и нежилого фонда (далее – Имущество). Перечень Имущества приводится в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор вступает в силу с 23.09.2020 и действует до 01 июня 2021 пункт 6.1 Договора аренды).

Пунктом 4.1. Договора аренды предусмотрен ежемесячный размер арендной платы за пользование Имуществом в размере 430 000 руб., который вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца в порядке осуществления безналичных расчётов (пункт 4.2. Договора аренды).

Также, в соответствии с пунктом 3.4.11. Договора аренды Арендатор обязался оплачивать расходы за потребляемый газ и коммунальные услуги (по договору поставки газа; по договорам водо-, электроснабжение; по договору на вывоз сухого мусора и др. договорам) самостоятельно на основании отдельно заключенных договоров, с энергоснабжающими организациями и поставщиками газа.

Одновременно, между истцом и ответчиком (Поручитель) заключен Договор поручительства к договору №22/20 аренды газовой котельной от 22.09.2020 (далее – Договор поручительства), согласно которому, Поручитель обязался перед Арендодателем нести субсидиарную ответственность с ООО «ЖК-Эксплуатация» в полном объеме за своевременное исполнение Арендатором следующих обязательств по Договору аренды:

- погашение основного долга по ежемесячным арендным платежам;

- выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей;

- возмещение других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды.

Пунктом 1.2. указанного Договора предусмотрено, что поручительство дается на срок действия договора аренды - до 01.06.2021.

Договор аренды расторгнут 11 мая 2021 года.

Однако ООО «ЖК «Эксплуатация» свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнило.

Так по состоянию на 23 августа 2022 года за ООО «ЖК-Эксплуатация» имеется задолженность: за холодную воду в сумме 57 242,35 руб.; за электроэнергию в сумме 344 331 руб., всего – 401 573,35 руб.

27 января 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - заявитель, кредитор)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖК-Эксплуатация» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03 февраля 2022 года  вышеназванное заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело №А66-1133/2022, назначено судебное заседание.

09 марта 2022 года Федеральная налоговая служба России (г.Москва) в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области (г.Тверь) обратилась в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 марта 2022 года по делу №А66-1133/2022 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в срок до 12 апреля 2022 года.

21 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Аристей» (г.Тверь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 марта 2022 года указанное заявление ООО «Аристей» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) №А66-1133/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления.

Определением суда от 13 апреля 2022 года указанное заявление уполномоченного органа принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) №А66-1133/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления.

Определением суда от 30 мая 2022 года (резолютивная часть от 23 мая 2022 года) по делу №А66-1133/2022 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении ООО «ЖК-Эксплуатация» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу назначено на 21 ноября 2022 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 №98.

 20 сентября 2022 года ООО «Строитель-Плюс» (г.Подольск Московской обл., далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности требования в общем размере 1 542 590 руб. 41 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 22 сентября 2022 года по делу №А66-1133/2022 заявление кредитора принято к рассмотрению, определено, что требования будут рассмотрены судом по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением суда от 28 ноября 2022 года (резолютивная часть от 21 ноября 2022 года) по делу №А66-1133/2022 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 21.05.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве назначено на 16 мая 2023 года. 

Определением от 30.11.2023 по делу №А66-1133/2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» требование общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» в сумме 1 542 590 руб. 41 коп. основного долга.

Определением от 06.12.2023 по делу №А66-1133/2022 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» завершено.

Претензией от 24.08.2022 № 08Б-24 истец обратился к Поручителю (Администрации) с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору аренды.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» следует, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

В данном случае, согласно пункту 1.2. Договора поручительства, поручительство дается на срок действия договора аренды – до 01.06.2021. Поручительство, предоставленное по настоящему договору, прекращается в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ (пункт 4.1).

Настоящий иск предъявлен Обществом к поручителю 19.09.2022, то есть по истечении срока, на который было выдано поручительство.

Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат оставлению на истце в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина