АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5005/2021

г. Краснодар

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от истца – Дагестанской таможни г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.06.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А15-5005/2021, установил следующее.

Дагестанская таможня (далее – таможня) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Агро-Кири» (далее – общество). 

Решением от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование о ликвидации общества в данном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности допущенным обществом нарушениям; таможня не доказала, что заявленная мера необходима для защиты экономических интересов Российской Федерации; в дело не представлено доказательств того, что задолженность в виде таможенных платежей в размере более 150 млн. руб. перед бюджетом Российской Федерации является бесперспективной для погашения ввиду отсутствия у общества какого-либо имущества; заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что у общества отсутствует движимое и недвижимое имущество; общество не погасило задолженность перед таможней, что свидетельствует о неоднократном и грубом нарушении законодательства Российской Федерации; общество неоднократно привлекалось к административной ответственности; по факту уклонения от уплаты таможенным платежей таможня возбудила уголовное дело и генеральный директор общества признан виновным. Суды не учли, что общество согласилось с требованиями таможни.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является действующей коммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2018, основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами и овощами (код ОКВЭД – 46.31). 

Таможня установила факты неоднократных и грубых нарушений норм таможенного законодательства. 

Так общество неоднократно привлекалось к административной ответственности постановлениями по делу об административных правонарушениях: № 10804000-000001/2021 – по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей; № 10805000-000041/2021 – по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей; № 10805000-000273/2021 – по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, которые не оплачены. 

Также, постановлением № 10801000-000237/2021 общество привлечено к ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.08.2021). 

Кроме того, возбуждено уголовное дело № 12104008111000007 по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении товара, задекларированного обществом, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере на общую сумму более 150 млн рублей – ферментированный резаный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, иммунный, V сорта, для производства сигарет.

По мнению таможни, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности и грубости нарушения обществом законодательства. 

Таким образом, у общества перед таможней возникла задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 154 658 535 рублей 24 копейки, которая не погашена, поскольку у общества отсутствуют денежные средства на банковских счетах, а также имущество. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, таможня обратилась в суд о ликвидации общества на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные названной нормой права, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Подпунктом «г» пункта 10 части 1 статьи 259 Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что таможня вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица

Оценив приведенные таможней факты нарушения действующего законодательства в области таможенного права, суды пришли к выводам о том, что такая мера воздействия, как ликвидация общества, в данной ситуации не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации. Приведенные таможней доводы не являются достаточными основаниями для принудительной ликвидации общества. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка таможни на то, что общество не возражало против требования таможенного органа о ликвидации общества, подлежит отклонению, поскольку согласие общества с иском таможни правового значения в данном деле не имеет. У общества отсутствуют препятствия к принятию решения о добровольной ликвидации общества. 

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А15-5005/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий       Е.В. Артамкина

Судьи       О.Л. Рассказов

                  А.А. Твердой