ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15601/2018

г. Чита

23 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года по делу №А19-15601/2018 по иску администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приведении реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Квинтет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Александровский парк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, и установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» о признании незаконной реконструкции, произведенной в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:3066, поименованном как «Реконструкция эстрады с пристроенным кафе - «Павильон в Александровском саду»», расположенном по адресу: 

<

...>, и обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести спорное нежилое здание в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, изготовленном Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» от 28.11.2009 путем: сноса одноэтажных холодных пристроек со стороны помещений №№ 1, 2, 4, 5, 13 первого этажа; сноса металлических конструкций, металлических колонн, стен с фасадным остеклением, возведенных на террасе, являющейся перекрытием (эксплуатируемой кровлей) первого этажа, образовавших закрытое помещение на втором этаже; сноса металлических лестниц, ведущих на эксплуатируемую кровлю второго этажа (над помещениями №№ 1, 2, 3 второго этажа) и на террасу, являющуюся перекрытием (эксплуатируемой кровлей) первого этажа, представляющую собой закрытое помещение на втором этаже; сноса холодных пристроек к помещениям №№ 1, 2 на поэтажном плане второго этажа, устроенных над первым этажом; сноса помещения, устроенного на эксплуатируемой кровлей второго этажа (над помещением № 3 второго этажа), в котором оборудованы часть изолированной лифтовой шахты и подсобное помещение; сноса металлического каркаса, крыши поликарбонат, возведенных на террасе, являющейся эксплуатируемой кровлей второго этажа (над помещениями №№ 1, 2, 3 второго этажа); сноса пристроенной террасы со стороны помещений №№ 2, 3, 4, 13 первого этажа; восстановления оконного проема, существовавшего на месте устроенного дверного проема, являющегося входом в помещение № 3 первого этажа; сноса крыльца, устроенного для входа в помещение № 3 первого этажа; восстановления проемов, устроенных в межэтажных перекрытиях цокольного, первого и второго этажей, для эксплуатации лифтовой шахты.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квинтет», Служба государственного строительного надзора Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Александровский парк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 апреля 2021 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, с истца в пользу ответчика взыскал судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что технический паспорт от 28.11.2009 является документом первичной технической инвентаризации, оспариваемые работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, что следует из представленных истцом доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05.03.2000 Администрацией города Иркутск (арендодатель) и ООО «ПКФ «Сибатом» заключен договор аренды земельного участка №1195, согласно которому общество приняло в аренду земельный участок площадью 1073 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> под реконструкцию эстрады с пристроем кафе «Павильон в Александровском саду».

По договору цессии от 10.06.2005 ООО «ПКФ «Сибатом» переуступило ООО «Александровский парк» права и обязанности по названному договору аренды земельного участка.

ООО «Александровский парк» выданы Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство от 12.02.2008, разрешение от 30.12.2008 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: Реконструкция эстрады с пристроенным кафе – «Павильон в Александровском саду», общей площадью по проекту 832,1 кв.м., фактически 832,1 кв.м.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2011 ответчик приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: реконструкция эстрады с пристроенным кафе – «Павильон в Александровском саду», общей площадью 1073 кв.м., адрес: г. Иркутск, Кировский район, бульвар Гагарина, д. 13,  кадастровый номер 38:36:000034:0398., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.12.2011 серии 38АД №656136.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.12.2011 серии 38АД №657091 за ООО «Сентябрь» зарегистрировано право собственности на объект – Реконструкция эстрады с пристроенным кафе – «Павильон в Александровском саду», назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью 817,3 кв.м., инв. №53477, лит. А, адрес: 

<

...>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на 28.11.2009, нежилое здание – Реконструкция эстрады с пристроенным кафе «Павильон в Александровском саду», расположенное по адресу: 

<

...>, состоит из 3-этажей, имеет общую площадь 817,3 кв.м.

Из заключения МУП «БТИ г.Иркутска» №01.18.0969 от 07.06.2018 следует, что при визуальном обследовании объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:3066 (2-х этажное здание с цокольным этажом), расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что в здании произведена реконструкция, площадь здания увеличилась, приведение объекта в первоначальное состояние возможно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №38/000/003/2018-100723 от 24.04.2018 следует, что ООО «Сентябрь» принадлежит на праве собственности объект: Реконструкция эстрады с пристроенным кафе – «Павильон в Александровском саду» площадью 1031,2 кв.м., инв. №53477, лит.А, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявляя требования, истец указал, что реконструкция спорного строения произведена в отсутствие разрешения и ответчик обязан привести строение в первоначальный вид.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы исходил из того, что конструктивные элементы спорного здания существовали изначально, истцом не доказано проведение ответчиком реконструкции, изменившей существенные технические характеристики объекта. Расходы по оплате судебной экспертизы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года по делу № А19-15601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.