ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6094/2022

г. Новосибирск

15  сентября  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 12  сентября  2022  года

Решение в  полном объеме  изготовлено 15  сентября  2022  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600184800, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (630099, Новосибирск город, Военная улица, дом 5, этаж 4 помещение 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 286 644 рублей 39 копеек,

при участии представителей:

истца:  ФИО2, паспорт, лично, ФИО3, доверенность № 1 от 25.01.2022,диплом, паспорт;

ответчика: ФИО4, доверенность от 16.12.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (далее – ООО «СибСтройИнвест», ответчик) о взыскании 273 000 рублей задолженности, 13 644 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, указывая на то, что истец, без каких-либо оснований отказался принимать спорное помещение, ссылается на отсутствии у истца права на расторжение договора аренды. Ответчик утверждает о том, что, объем выполняемых истцом работ был согласован сторонами и подтвержден истцом в момент подписания договора аренды.  Полагает, что правовые основания для возврата истцу денежных средств, оплаченных в счет уплаты обеспечительного платежа по договору, у ООО «СибСтройИнвест» отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между ООО «СибСтройИнвест» (арендодатель)  и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды № 0425-ССИ-21-КДА.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием.

На дату подписания договора аренды помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, согласованным сторонами. Помещение не требует капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды:

Прием - передача помещения от арендодателя к арендатору осуществляется не позднее «02» октября 2021 года по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, составленному по форме, являющейся частью 1 Приложения 3 к настоящему договору.

Вместе с подписанием акта приема-передачи от арендодателя арендатору, стороны подписывают акт о разграничении эксплуатационной ответственности и акт обмера.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору помещение в состоянии, указанном в Приложении 5 к договору (разделительная ведомость).

В силу п. 2.4 договора аренды:

арендатор обязан после передачи ему помещения по акту приема-передачи провести в помещении работы арендатора, связанные с подготовкой помещения с коммерческой деятельности в соответствии с условиями настоящего договора, касающимися проведения Работ арендатора, и условиями разделительной ведомости.

При этом к моменту передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, арендатором должны быть выполнены следующие предварительные условия:

a) Арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж;

b) Стороны обязаны согласовать проект Работ арендатора;

c) Арендатор обязан предоставить арендодателю заверенную арендатором копию страхового полиса/договора страхования гражданской ответственности арендатора, предусмотренного п. 6.24. договора.

До выполнения арендатором указанных условий арендодатель вправе не передавать арендатору помещение, что не будет являться нарушением со стороны арендодателя условий настоящего договора.

Платежным поручением № 30 от 09.09.2021 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 273 000 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору краткосрочной аренды № 0425-ССИ-21-КДА от 02.09.2021.

Как указывает истец, в процессе согласования проекта Работ арендатора между сторонами возникли неустранимые противоречия относительно того, в какое состояние необходимо привести арендуемое помещение для его коммерческой эксплуатации, какие именно работы необходимо выполнить, а также того, чьими силами и за чей счет должны быть выполнены эти работы.

Письмом исх. № 101 от 01.10.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды со ссылкой на нормы статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо исх. № 101 от 01.10.2021 было получено ответчиком 01.10.2021, что подтверждается штампом на экземпляре истца.

Письмом исх. № 102 от 01.10.2021 истец потребовал возврата денежных средств в размере 273 000 рублей, уплаченных в качестве обеспечительного платежа. Письмо исх. № 102 от 01.10.2021 было получено ответчиком 01.10.2021, что подтверждается штампом на экземпляре истца.

Письмом исх. № 102 от 11.10.2021 истец направил ответчику пояснения об основаниях прекращения договора краткосрочной аренды. Письмо исх. № 102 от 11.10.2021 г было получено ответчиком 11.10.2021, что подтверждается штампом на экземпляре истца.

На обращения истца ответчик не ответил по существу, а 11.10.2021 направил в адрес истца письмо от 07.10.2021 № 0665-ССИ/21-Исх, в котором предъявил требование в течение 10 дней с даты получения этого письма принять помещение по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

В феврале 2022 г. истец получил от ответчика письмо № 0785/1-ССИ/21-Исх от 01.12.2021, содержащее уведомление о том, что обеспечительный платеж в размере 273 000 рублей был зачтен в счет погашения задолженности по оплате штрафа согласно п. 14.5.2 договора аренды.

Полагая, что имеются основания для возврата обеспечительного взноса, который не был добровольно возвращен ответчиком, ИП    ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что прием - передача помещения от арендодателя к арендатору осуществляется не позднее 02.10.2021. 

Как установлено материалами дела, в указанный в договоре аренды срок ответчик не предоставил истцу помещение и между сторонами возник спор о том, каким должно быть состояние помещения, и кто именно должен это состояние обеспечить. 

Требование принять помещение (письмо от 07.10.2021 г. № 0665-ССИ/21-Исх) ответчик направил истцу после 02.10.2021, т.е. после истечения срока передачи помещения в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласование сторонами видов и объемов работ, которые арендатор должен выполнить в арендуемом помещении до начала его эксплуатации, является существенным условием договора аренды, без согласования которого договор не считается заключенным.

Указанное условие обсуждалось сторонами в переписке в качестве подлежащего обязательному согласованию, следовательно, оно является существенным в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ (условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

Подпункт «b» пункта 2.4 подписанного сторонами договора краткосрочной аренды № 0425-ССИ-21-КДА, устанавливает, что стороны обязаны  согласовать  проект  Работ арендатора  к  моменту  передачи   помещения арендатору по акту приема-передачи, то есть проект Работ арендатора является неотъемлемой частью договора аренды.

Владение и пользование помещением, его коммерческая эксплуатация в качестве магазина, невозможны без выполнения арендатором в этом помещении работ, а выполнение работ невозможно без предварительного согласования сторонами видов и объемов работ.

Поскольку стороны не согласовали данные условия, то суд приходит к выводу, что договор аренды № 0425-ССИ-21-КДА от 02.09.2021 не является заключенным по смыслу статьи 432 ГК РФ.

Следовательно, сумма, внесенная в качестве обеспечительного платежа истцом, по незаключенному договору (т.е. в отсутствие обязательства) является неосновательным обогащением и подлежит возврату в силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что объем выполняемых истцом работ был согласован сторонами и подтвержден истцом в момент подписания договора аренды, судом отклоняются.

Причиной, по которой проект Работ арендатора не был согласован сторонами заключается в том, что ответчик настаивал на включении в проект Работ арендатора изысканий и работ, которые не были указаны в Приложении №5 к договору аренды и выполнять которые истец не собирался.

Так, если сопоставить Разделительную ведомость (Приложение № 5 к договору аренды) и замечания ответчика в проверочных листах, то исходит следующее:

- ответчик требует от истца отделение помещения противопожарными перегородками тогда, как стены и перегородки, а также витрины (витражное остекление) в разделительной ведомости указаны как работы, выполняемые ответчиком;

- ответчик требует от истца обеспечения дымоудоления из помещения магазина в объёме общей дымовой зоны тогда, как в разделительной ведомости в качестве работ арендодателя (ответчика) указано: «Закончен монтаж систем противодымной вентиляции для помещения арендатора по проекту арендодателя»;

- ответчик требует от истца выполнение изысканий на объекте для получения информации о закладке специального деформационного профиля в местах температурных швов здания и включения её в состав проекта тогда, как в разделительной ведомости об этом речь не идет;

- ответчик требует от истца выполнение изысканий на объекте для получения информации об использовании для отделки потолков и стен материалов класса пожарной опасности КМ1, для покрытий пола - не ниже КМ2 тогда, как в разделительной ведомости полы, потолки, стены и перегородки отнесены к работам, выполняемым арендодателем (ответчиком);

- ответчик требует от истца выполнение изысканий на объекте для получения информации об узлах крепления подвесного потолка к монолитному перекрытию, тогда как в разделительной ведомости потолки отнесены к работам, выполняемым арендодателем (ответчиком) и описаны следующим образом: «потолки - железобетонное перекрытие без отделки, выполнен второй уровень потолка грильято».

Обязанность по монтажу систем пожарной безопасности возложена на истца с оговоркой «в соответствии с  проектом арендатора», а также с учетом того, что описано в качестве уже выполненного в помещении арендодателем (ответчиком): «системы пожарной безопасности - выполнена системы автоматического пожаротушения, пожарного водопровода, пожарной сигнализации, оповещения в соответствии с рабочей документацией Арендодателя без учета архитектурно-планировочных решений Арендатора. Оконечные устройства (спринклера, извещатели, громкоговорители, тревожные кнопки и т.д.) не установлены. Закончен монтаж систем противодымной вентиляции для помещения арендатора по проекту арендодателя».

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 644 рублей 39 копеек по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено, расчет процентов признан судом верным. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд  считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   

                                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                      

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 273 000 рублей задолженности, 13 644 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, всего 286 644 рубля 39 копеек, а также 8 673 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» в доход федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья                                                                                       М.И. Мартынова