АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-13779/2021

город Кемерово

22 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмеханомонтаж», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 650 873,07 руб. стоимости давальческого материала (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2023. паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2020., паспорт, диплом (участие онлайн),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление (уточненное 22.09.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ООО «ОК «Сибшахтострой») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмеханомонтаж» (ООО «Сибмеханомонтаж») о взыскании 1 650 873,07 руб. стоимости давальческого материала по договору субподряда № 308-2СШС-19 от 01.04.2019.

Определениями от 14.04.2022 и 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (ООО «СЗМК») и общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (ООО «ОФ «Коксовая»).

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что давальческий материал, указанный истцом в предъявленной к оплате счете-фактуре № 952 от 30.04.2020 и товарной накладной № 419 от 30.04.2020 (позиции с 35 по 54) истцом ответчику не передавались и ответчиком по накладным на отпуск материалов на сторону не принимались. Работы, в которых использовались материалы, указанные в товарной накладной № 419 от 30.04.2020, ответчик не выполнял и, следовательно, указанные материалы не могут быть остатками при выполнении работ ответчиком. Ответчик не оформлял товарные накладные и товарно-транспортные накладные на вывоз материала, соответственно не вывозил со строительной площадки никаких материалов. Все материалы предоставленные генподрядчиком находятся на объекте.       

От ООО «СЗМК» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что 01.10.2016 между ООО «СЗМК» и ООО «ОК «Сибшахтострой» заключен договор на изготовление и поставку продукции № 1.

В рамках заключенного договора, ООО «СЗМК» изготовлены материалы, переданные ООО «ОК «Сибшахтострой» в производство работ по ликвидации последствий аварии металлических эстакад на ООО «ОФ «Коксовая».

На основании сведений, в первоначальном заказе на изготовление материалов, в последующем переданных от ООО «ОК «Сибшахтострой» ООО «Сибмеханомонтаж», ООО «СЗМК» изготовлены металлоконструкции, что подтверждается счетами-фактурами:

1. 2716 от 01.06.19 (М-15 2053 ООО «Сибмеханомонтаж»),

2. 2718 от 01.06.19 (М-15 1787 ООО «Сибмеханомонтаж»),

3. 2724 от 01.06.19 (М-15 1789 ООО «Сибмеханомонтаж»),

4. 2725 от о 1.06.19 (М-15 1790 ООО «Сибмеханомонтаж»),

5. 2729 от 01.06.19 (М-15 1797 ООО «Сибмеханомонтаж»),

6. 2767 от 01.06.19 (М-15 1805 ООО «Сибмеханомонтаж»),

7. 3558 от 01.06.19 (М-15 2076 ООО «Сибмеханомонтаж»),

8. 3559 от 01.06.19 (М-15 2073 ООО «Сибмеханомонтаж»).

Сведения о возврате в адрес ООО «СЗМК» материалов, отраженных в вышеуказанных документах, отсутствуют. Переданные в пользу ООО «ОК «Сибшахтострой» и полученные ответственными лицами ООО «Сибмеханомонтаж» материалы на завод не были возвращены.

В связи с поступлением в адрес завода сведений о необходимости внести изменения в чертежи КМД (на основании изменения № 5 к проекту) металлоконструкции на основании измененного заказа были изготовлены и переданы в производство работ, что подтверждается счетами-фактурами к М-15 4923 от 01.04.2020 г.: 2093, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103.

Сведения о возврате в адрес ООО «СЗМК» материалов, изготовленных по измененному заказу и отраженных в вышеуказанных документах, отсутствуют. Переданные в пользу ООО «ОК «Сибшахтострой» и полученные ответственными лицами ООО «Сибмеханомонтаж» материалы на завод также не были возвращены.

От ООО «ОФ «Коксовая» поступил отзыв, в котором заявленные требования истца оспорены, указав, что между ООО «ОФ «Коксовая» (Заказчик) и ООО «ОК «Сибшахтострой» (Подрядчик) бы заключен договор подряда № 13-2019 от 01.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту галереи поз. 72, здания перезагрузки № 3, галереи поз. 640, здания главного корпуса, металлической эстакады поз. 4, фундаментов металлических эстакад поз. 400-401, поз. 142.

Согласно п. 1.4 договора Подрядчик имел право привлекать к выполнению работ Субподрядчиков.

Для выполнения работ по устройству усиления фундамента, капитальному ремонту галереи поз. 72 сторонами заключены соглашение № 2 от 16.04.2019 и соглашение № 3 от 16.04.2019.

Работы по вышеуказанным соглашениям выполнены Подрядчиком, что подтверждается актами выполненных работ № 9 от 30.06.2019, № 10 от 30.06.2019, № 181 от 30.09.2019, № 182 от 30.09.2019, № 193 от 30.09.2019, № 210 от 30.09.2019, № 214 от 30.09.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Каждый из вышеуказанных актов содержит стоимость материалов Подрядчика, использованных при выполнении работ, с приложением ведомости ресурсов.

В ходе рассмотрения дела, сторонами 12 августа 2022 года произведен совместный осмотр смонтированных металлоконструкций при строительстве объекта «ООО ОФ «Коксовая». Капитальный ремонт металлической эстакады поз. 72 (инв. № 4208), здание перезагрузки № 3 (инв. № 2), галерея поз. 640 (инв. № 51), отм. + 31,500 и отм. 0,000 здание главного корпуса (инв. № 1), металлических эстакад поз. 4 (инв. № 68), фундаментов металлических эстакад поз. 400-401 (инв. № 57), поз. 142 (инв. № 5258) последствия аварии». 

По результатам осмотра представителем истца заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях определения достоверной оценки объема, веса и стоимости фактически смонтированных давальческих материалов в рамках выполненных ответчиком работ по договору субподряда № 308-2СШС-19 от 01.04.2019.

Ответчик возражал против назначения экспертизы, полагая ее проведение нецелесообразным.

Поскольку экспертиза, о которой ходатайствует истец, не сможет дать достоверные ответы на поставленные истцом вопросы, ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов в части переданных и возвращенных давальческих материалов. 

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 апреля 2019 года между ООО «ОК «СШС» (Генподрядчик) и ООО «Сибмеханомонтаж» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 308-2СШС-19, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в заданный срок по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Ликвидация последствий аварии металлических эстакад поз. 400-401 (инв.№57), поз.142 (инв.№5258) Обогатительная фабрика «Коксовая» в объеме, определенном календарным планом выполнения работ (приложение № 7 к договору). Сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену договора (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 7.1. договора, обеспечение строительства материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ по настоящему договору, осуществляется Генподрядчиком.

Материалы и оборудование, предоставленные по договору Генподрядчиком, по заявке Субподрядчика, использованные и смонтированные последним, учитываются сторонами и не включены в стоимость работ по настоящему договору (п. 7.3. договора).  

В п. 7.5. договора стороны согласовали, что передача материалов осуществляется по накладной на отпуск материалов на сторону (по унифицированной форме № М-15) и акту приемки-передачи оборудования в монтаж (по форме № ОС-15) с пометкой в них «давальческие материалы» со ссылкой на номер и дату договора.

В соответствии с п. 7.8. договора, по окончании работ (этапа работ) Субподрядчик должен в письменной форме представить Генподрядчику Отчет об использовании давальческих материалов и/или Ведомость смонтированного оборудования, подписанные уполномоченными представителями Субподрядчика и скреплены печатью. Отчет  об использовании давальческих материалов и Ведомость смонтированного оборудования Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику одновременно с Актом о приемке выполненных работ. 

Как следует из пункта 7.11. договора, остатки материалов и оборудования не подлежат возврату Генподрядчику и переходят в собственность Субподрядчика. Субподрядчик обязан зачесть стоимость полученных, но неиспользованных материалов и/или не смонтированного оборудования, если не было исправлений и ошибок в Технической, Проектной и Рабочей документации, с которыми был своевременно и письменно ознакомлен Субподрядчик, в счет цены настоящего договора, путем уменьшения стоимости выполненных работ на сумму неиспользованных материалов и/или не смонтированного оборудования.    

В целях исполнения договора истец передал по накладным М-15 на отпуск материала на сторону, в монтаж ответчику материалы для выполнения комплекса работ на объекте: «Ликвидация последствий аварии металлических эстакад поз. 400-401 (инв. № 57), поз. 142 (инв. № 5258). Обогатительная фабрика «Коксовая».

В нарушение условий заключенного договора ответчиком не произведен возврат давальческих материалов (либо их стоимости в денежном эквиваленте) на сумму 1 650 873,07 руб. 

Претензией № 91/2 от 19.03.2021, направленной ответчику 06.04.2021, истец потребовал от ответчика возврат остатков стоимости неиспользованных материалов в размере 1 650 873,07 руб., направив одновременно для подписания ответчиком счет-фактуру № 952 от 30.04.2020 и товарную накладную № 419 от 30.04.2020.

Письмом № 12 от 20.04.2021 ответчик отказал истцу в подписании счета-фактуры № 952 от 30.04.2020 и товарной накладной № 419 от 30.04.2020, а также в оплате 1 650 873,07 руб. стоимости неиспользованных материалов, указав, что работы, в которых использовались материалы, перечисленные в счете-фактуре № 952 от 30.04.2020 и товарной накладной № 419 от 30.04.2020, ответчиком не выполнялись, а следовательно, указанные материалы не могут быть остатками от выполненных ответчиком работ. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что работы, в которых использовались материалы, перечисленные в счете-фактуре № 952 от 30.04.2020 и товарной накладной № 419 от 30.04.2020, ответчиком не выполнялись, поэтому остатки неиспользованных материалов у ответчика образоваться не могли.

Как установлено вступившим в законную силу 04.03.2021 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020 по делу № А27-21173/2020 по иску ООО «Сибмеханомонтаж» к ООО «ОК «Сибшахтострой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 308-2СШС-19 от 01.04.2019 в размере 2 415 115,33 руб. основного долга и 332 694,46 руб. пени за период с 09.06.2020 по 28.09.2020, ООО «Сибмеханомонтаж» по договору субподряда № 308-2СШС-19 от 01.04.2019  выполнило работы на общую сумму 14 083 087,20 руб., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с октября 2019 года по март 2020 года. Работы ООО «Сибмеханомонтаж» по договору субподряда № 308-2СШС-19 от 01.04.2019 выполнены с применением давальческого материала. Все материалы, используемые ООО «Сибмеханомонтаж» при выполнении работ, зафиксированы в ресурсной ведомости, являющейся приложением к актам выполненных работ, а также в форме М-29 (списание давальческих материалов).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно, что работы ООО «Сибмеханомонтаж» выполнены с использованием давальческого материала, зафиксированного в отчетах об использовании давальческих материалов (форма М-29).

19 января 2023 года ответчиком в материалы настоящего дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору субподряда № 308-2СШС-19 от 01.04.2019 на общую сумму 14 083 087,20 руб. с приложением отчетов об использовании давальческих материалов (форма М-29).

13 февраля 2023 года ответчиком в материалы настоящего дела представлена подробная таблица к счету-фактуре № 952 от 30.04.2022, на основании которой истец предъявил настоящие исковые требования, с приложением накладных на отпуск материалов на сторону (форма М-15) и отчетов об использовании давальческих материалов (форма М-29). 

Из представленной таблицы и документов следует, сколько материала со стороны истца было отпущено ответчику и сколько данного материала было использовано ответчиком при выполнении работ по договору с указанием на конкретные первичные документы, в которых отражены соответствующие операции.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом установлено, что все давальческие материалы, которые были представлены истцом ответчику по накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15), были использованы последним при выполнении работ по договору субподряда, что подтверждается отчетами об использовании давальческих материалов (форма М-29), приложенными к актам КС-2 и КС-3 за период с октября 2019 года по март 2020 года.

Иного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на товарно-транспортные накладные от 04.05.2019, 06.05.2019, 10.05.2019, 24.05.2019, 05.05.2019, 26.05.2019, 31.05.2019, 04.06.2019, как на доказательство передачи ответчику спорного давальческого материала, не принимается судом, поскольку в данных документах в качестве грузополучателя товара указан истец -  ООО «ОК «Сибшахтострой».

Представленная истцом в материалы дела накладная № 4923 на отпуск материалов на сторону, также не принимается судом, поскольку оформлена 1 апреля 2020 года, в то время как работы выполнялись в период с октября 2019 года по март 2020 года (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020 по делу № А27-21173/2020).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал предоставление ответчику давальческого материала на сумму 1 650 873,07 руб. по счету-фактуре № 952 от 30.04.2020 и товарной накладной № 419 от 30.04.2020.

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский