/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2068/18 

Екатеринбург

22 мая 2018 г.

 

Дело № А71-5282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т. Л., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142; далее – общество "Газпром газораспределение Ижевск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2017 по делу № А71-5282/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Газпром газораспределение Ижевск" – Копысова О.В. (доверенность от 01.01.2017 № 12-11/735).

Обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ИНН: 1840038019, ОГРН: 1151840003480; далее – общество "Городская УК") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Газпром газораспределение Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Городская УК" о взыскании 776 850 руб. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанных в декабре 2016 г. и январе 2017 г. в рамках договора от 16.11.2015 № 1-2149-26/2015, 57 678 руб. 16 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2017 по 19.09.2017, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2017 (судья Шумилова И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Городская УК" в пользу общества "Газпром газораспределение Ижевск" взыскано 776 850 руб. долга, 54 127 руб. 92 коп. пени за период с 01.02.2017 по 19.09.2017, с ее последующим начислением с 20.09.2017 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром газораспределение Ижевск" просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, из содержания п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), следует, что размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) зависит от момента возникновения обязанности по уплате пени, который наступает ежедневно, начиная со дня, согласованного в качестве срока оплаты услуг, до дня их фактической оплаты. Общество "Газпром газораспределение Ижевск" считает, что составленный им расчет пени за каждый день просрочки с учетом ключевой ставки, действующей на момент возникновения обязанности по уплате пени, правомерен и соответствует п. 75 Правил № 410, а также порядку расчета процентов, установленному в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор полагает, что перерасчет пени произведен судом первой инстанции неправомерно, поскольку механизм расчета пени исходя из ключевой ставки, действующей на день принятия решения, законодательно не закреплен, имеет место исключительно в судебной практике. По мнению заявителя жалобы, возможность применения такого механизма не следует из приведенного в судебных актах п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Общество "Газпром газораспределение Ижевск" считает, что суды используют формулировки, изложенные в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, который к спорным правоотношениям применению не подлежит. Кроме того, кассатор ссылается на то, что судами проигнорированы обстоятельства частичных оплат услуг обществом "Городская УК".

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Городская УК" (заказчик) и обществом "Газпром газораспределение Ижевск" (исполнитель) заключен договор от 16.11.2015 № 1-2149-26/2015, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО и ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы.

Согласно п. 2.1.4 и 2.3.7 договора исполнитель обязан после оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО составлять акт сдачи-приемки выполненных работ и представлять его на подпись заказчику, который в свою очередь обязан возвращать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 дней с момента его получения. В случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписания в указанный срок работы считаются принятыми заказчиком.

В п. 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество "Газпром газораспределение Ижевск" в декабре 2016 г. и январе 2017 г. оказало обществу "Городская УК" услуги по техническому обслуживанию объектов ВДГО и ВКГО общей стоимостью 976 850 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2016 № 238, от 31.01.2017 № 4, ведомостями учета объектов, обслуженных согласно актам-нарядам, в которых поименованы услуги, оказанные в отношении 34 многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "Городская УК".

Общество "Газпром газораспределение Ижевск" определило стоимость оказанных услуг на основании цен, согласованных в приложении № 2 к договору, направило в адрес общества "Городская УК" акты от 30.12.2016 № 238, от 31.01.2017 № 4 и счета-фактуры от 30.12.2016 № 2068, от 31.01.2017 № 4 на оплату услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, общество "Газпром газораспределение Ижевск" обратилось к обществу "Городская УК" с претензией от 16.03.2017 № 01-19/510, а впоследствии – в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени, начисленной на основании п. 75 Правил № 410.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 776 850 руб. долга, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 779, 781, 783, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заключенности между сторонами договора от 16.11.2015 №  1-2149-26/2015, факта оказания обществом "Газпром газораспределение Ижевск" обществу "Городская УК" предусмотренных в названном договоре услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, их объема и стоимости, возникновения на стороне общества "Городская УК" обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "Городская УК" денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, влекущего за собой возникновение на стороне общества "Газпром газораспределение Ижевск" права на взыскание с него неустойки, предусмотренной п. 75 Правил № 410.

Проверив расчет пени, представленный в материалы дела обществом "Газпром газораспределение Ижевск", суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке в части примененной в нем ставки рефинансирования, произвел перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату вынесения решения, в связи с чем требования о взыскании пени за период с 01.02.2017 по 19.09.2017 удовлетворил частично – в сумме 54 127 руб. 92 коп. Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Требования о начислении и взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворены судами как соответствующие п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В кассационной жалобе общество "Газпром газораспределение Ижевск" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени. Правомерность удовлетворения исковых требований о взыскании долга и пени заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "Городская УК" денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 75 Правил № 410, правомерно признали за обществом "Газпром газораспределение Ижевск" право на взыскание с общества "Городская УК" законной неустойки.

Представленный в материалы дела обществом "Газпром газораспределение Ижевск" расчет неустойки, произведенный с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения обязанности по уплате пени, откорректирован судом с учетом следующих обстоятельств.

В п. 75 Правил № 410 установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО. 

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленной на не выплаченную в срок сумму.

Так, при добровольной уплате данной пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

          Примененный судами механизм расчета неустойки, отвечает целям создания правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и соответствует толкованию аналогичных норм, предусматривающих законную неустойку,  приведенному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Доводы общества "Газпром газораспределение Ижевск" об обратном противоречат нормам действующего законодательства, основаны на их неправильном толковании, в связи с чем ранее правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2017 по делу № А71-5282/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

Т.Л. Вербенко 

                                                                                             

Л.Н. Черемных