﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

Дело №

А56-88884/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,     Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кровельная строительная компания» Токарева П.Н. (доверенность от 01.04.2019), 

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровельная строительная компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А56-88884/2018 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Масенкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельная строительная компания», место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9,     лит. А1, пом. 21-Н, ОГРН 1089848045759, ИНН 7839394895 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Гарант», место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, лит. А, кв. 2н,    оф. 3, ОГРН 1087847004134, ИНН 7802455534 (далее – Общество), о взыскании 3 297 932,45 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 261 824,79 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору от 05.12.2016       № 37/2016 (далее – Договор).

Решением от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.04.2019 апелляционный суд изменил решение от 22.11.2018, взыскал с Общества в пользу Компании 2 297 932,45 руб. задолженности, 112 784,77 руб. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции безосновательно в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял и положил в основу постановления новое доказательство – платежное поручение от 02.08.2018         № 758, представленное Обществом в материалы дела.

Кроме того, Компания полагает, что апелляционный суд необоснованно не согласился с приведенной ею методикой расчета и изменил размер неустойки.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного Компанией (подрядчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) Договора подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству кровли зданий газовой котельной и склада хранения расходных материалов и отходов производства и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составила 11 768 003,12 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора на закупку материалов и изделий предусмотрен аванс в размере 35 % от стоимости Договора – 4 118 801,09 руб.

В силу пункта 3.6 Договора генеральный подрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами указанных в пункте 3.5 Договора документов: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета, счета-фактуры, накладных, актов приема-передачи документации.

Стороны 22.03.2017 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым уточнили объемы и виды выполняемых работ, а также увеличили их стоимость – до 13 627 756,16 руб.

Утверждая, что генеральным подрядчиком нарушен порядок расчетов, Компания 16.03.2018 обратилась к нему с претензией № 28, потребовав уплатить 4 997 571,14 руб. задолженности за принятые, но не оплаченные работы и 261 824,79 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Общество не оспорило обстоятельства, на которых основан иск, не представило возражения относительно существа заявленных требований, посчитал требования Компании обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, посчитав доказанным факт частичного погашения взыскиваемой задолженности, решение от 22.11.2018 изменил в части взыскиваемых сумм.

Законность обжалуемого судебного акта с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверяется в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции принял в порядке статьи 268 АПК РФ представленное Компанией новое доказательство – платежное поручение от 02.08.2018 № 758 на 1 000 000 руб., посчитав данное доказательство существенным.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Представленное Компанией в суд апелляционной инстанции платежное поручение Обществом не оспорено, доказательств в обоснование несогласия с частичным погашением Компанией задолженности в указанном размере Обществом не представлено.

При таком положении суд кассационной инстанции считает правомерным изменение апелляционным судом размера взыскиваемой задолженности с учетом представленного платежного поручения от 02.08.2018 № 758 на 1 000 000 руб.

Довод подателя жалобы о неправильном расчете судом апелляционной инстанции процентов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд неустойку исчислил исходя из суммы задолженности, в то время как в отсутствие обоснования Компанией произведен расчет неустойки на сумму, превышающую задолженность. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А56-88884/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровельная строительная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов