АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2231/2023

29 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023.

В полном объеме решение изготовлено 29.08.2023.

 

В судебном заседании 15.08.2023 по делу № А11-2231/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.08.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (г. Владимир, мкр. Оргтруд, ОГРНИП 322332800042403, ИНН 

<

***>)        

об обязании отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017,  

<

...>) отменить все ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств № 146480/22/33003-ИП и№ 217131/22/33003-ИП; 

об обязании отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области окончить исполнительное производство № 217131/22/33003-ИП, отменить исполнительский сбор, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-АГРО" (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

от отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по Владимирской области – ФИО3 (судебный пристав-исполнитель, удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-АГРО" - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит обязать отделение судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее –ОСП Фрунзенского района г. Владимира)  отменить все ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств № 146480/22/33003-ИП и № 217131/22/33003-ИП; обязать ОСП Фрунзенского района г. Владимира окончить исполнительное производство № 217131/22/33003-ИП, отменить исполнительский сбор, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

ОСП Фрунзенского района г. Владимира представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ФИО2 требования. 

В заседании суда судебный пристав-исполнитель поддержал изложенную в отзыве позицию. 

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-АГРО" (далее – ООО "СОЮЗ-АГРО").

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 037154346, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12779/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района                           г. Владимира постановлением от 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство  № 146480/22/33003-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 6 364 555 рублей и госпошлины в размере 6000 рублей.

В ОСП Фрунзенского района г. Владимира от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 146480/22/33003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 27.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 217131/22/33003-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 445 518 руб. 85 коп.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании ОСП Фрунзенского района г. Владимира отменить все ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств № 146480/22/33003-ИП и№ 217131/22/33003-ИП;  об обязании ОСП Фрунзенского района г. Владимира окончить исполнительное производство № 217131/22/33003-ИП, отменить исполнительский сбор, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

 Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП Фрунзенского района                           г. Владимира от взыскателя - ООО "СОЮЗ-АГРО" поступило заявление об окончании исполнительного производства № 146480/22/33003-ИП.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель 26.12.2022 окончил исполнительное производство № 146480/22/33003-ИП.

Все обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отменены.

На основании части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 217131/22/33003-ИП от 27.12.2022. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 445 518 руб. 85 коп. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: УФК ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>).

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено должником 31.12.2022 (ШПИ 60002578064882), не обжаловано.

Согласно части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи (то есть в случае, если исполнительное производство возбуждено по вынесенному и неисполненному должником постановлению о взыскании исполнительского сбора).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

По результатам поступившей информации установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в банках.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 30.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время данное исполнительное производство находится в исполнении, остаток долга составляет 306 907 руб. 46 коп.

Возбуждая исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходит исключительно из положений ранее вынесенного им исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 445 518 руб. 85 коп. принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления                      ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Р.К. Степанова