АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5238/2020

город Кемерово

17 июля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020  года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.        при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания», город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления №4-260 от 06.02.2020,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.04.2020, удостоверение адвоката);

от Государственной жилищной инспекции Кузбасса: ФИО3 (доверенность № 2 от 08.05.2020, служебное удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания»  (далее – заявитель, общество, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской  области (далее – ГЖИ Кемеровской области,  административный орган, инспекция) №4-260 от 06.02.2020, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ). 

Определением от 22.05.2020 заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

Определением от 25.06.2020 подготовка дела к судебному  разбирательству  завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 15.07.2020. 

В судебном заседании представитель  общества заявление поддержал,  ссылаясь на нарушения ГЖИ Кемеровской области требований  КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). 

Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на позицию ООО «БСК»,   представленным  пояснениям  и  документам не дана надлежащая оценка.  Распоряжение о  проведении проверки, а  также акт проверки не  были вручены руководителю  и  не направлены  в адрес ООО «БСК» заказной  корреспонденцией. Протокол  составлен с нарушением  срока. Кроме того, ссылаясь на тяжелое имущественное  положение,  заявитель указывает на наличие  оснований для  изменения наказания и  назначения штрафа в размере  менее минимального.

Представитель ГЖИ Кузбасса   (наименование  уточнено судом в соответствии с изменениями в  ЕГРЮЛ) против удовлетворения требований возразил, пояснив,  что распоряжение о проведении проверки и акт проверки обществу предоставлены, инспекцией не  допущены нарушения, влекущие отмену результатов проверки. 

Материалами дела установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных жилищным законодательством в области управления  многоквартирным домом (далее – МКД). Считает оспариваемое постановление от 06.02.2020 №4-260 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

 Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В   связи с  поступлением  обращения  вх. №17872/2019/ОБ-П от 11.11.2019 на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кемеровской области от 25.11.2019  №70-260 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «БСК», о чем составлен акт проверки №70-260 от 24.12.2019.

В ходе проведенной инспекционной проверки МКД по адресу: 

<

...>,  были выявлены нарушения лицензионных требований,  установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 (далее – Правила №170),  постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее – Минимальный перечень №290). 

По факту  выявленных  нарушений в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении №4-260 от 21.01.2020.

Постановлением от 06.02.2020 №4-260 по делу об административном правонарушении  ООО «БСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 250000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»   предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;          в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил №170 и  Минимального перечня №290. 

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению  требований  вышеуказанных нормативных актов.  

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа были выявлены следующие нарушения.

В  помещении подъезда №3 МКД на межэтажной площадке 3-го и 4-го этажей  имеется незначительное отслоение окрасочного слоя, в тамбуре - желтые сухие пятна. В чердачном помещении, на одной из фановых канализационных труб (в районе 3 подъезда) -  наледь. В кухне жилого помещения №44 температура вертикальных межпанельных швов  составила   от 12°С до 14,7°С. В жилом помещении №36 в спальной комнате справа от оконного блока обои частично отошли от стены наблюдаются сухие темные пятна; в кухне слева от оконного блока обои частично отошли от стены имеют темные влажные пятна; вентиляция в кв. № 36 не работает.

Таким образом, обществом допущены нарушения  требований   ст. 161  ЖК РФ,  п.п. 10,  13  Правил №491, п. 7  Минимального перечня №290,   п.п. 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.6.3.1, 4.10.2.1, 5.7.2 Правил №170.

Факт нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:  актами проверки  технического состояния  жилищного фонда и его  инженерного  оборудования и  придомовых территорий  от  27.11.2019,  актом  проверки №70-260,  протоколом  об административном правонарушении №4-260 от 21.01.2020  и  заявителем документально не  опровергнут. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о  доказанности  события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество   предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела  не имеется. Факт наличия вины ООО «БСК» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Состав вмененного административного правонарушения доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Доводы заявителя о ненадлежащем вручении акта проверки и копии распоряжения,  судом отклоняются в связи со следующим.

В  соответствии с частью 3 статьи 20  ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу части 4.2  статьи 20  ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора в системе информации, в частности, о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ,  нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

При этом из материалов дела явствует, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 25.11.2019 №70-260   было вручено   ООО «БСК» нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой о приеме специалистом по работе с населением ФИО4 (вх. № 291 от 27.11.2019).  Акт проверки №70-260 от 24.12.2019 также был нарочно предоставлен заявителю, что подтверждается штемпелем заявителя с указанием вх. № 4 от 17.01.2020.

ООО «БСК» не представило  журнал регистрации входящей корреспонденции, опровергающий факт  получения  обществом  данных документов. 

Таким образом, в  действиях   инспекции  отсутствуют  нарушения  требований,   предусмотренных  частью 4 статьи 16 Федерального закона  №294-ФЗ (в части непредставления акта проверки), влекущие недействительность ее  результатов  (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона  №294-ФЗ).

О времени и  месте  составления  протокола  об административном  правонарушении  ООО «БСК» было извещено надлежащим образом (повестка от 17.01.2020 вх. № 6). Дело об административном правонарушении рассмотрено в  присутствии  представителя общества ФИО5

Вместе с тем, суд указывает на пропуск срока давности привлечения  к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения в части нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда  РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Согласно  п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что  днем выявления правонарушения является  27.11.2019 (акты проверок технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий).

Акты проверки  технического состояния  жилищного фонда  и его инженерного оборудования и придомовых территорий  от 27.11.2019 составлены  главным государственным  инспектором ГЖИ Кемеровской области, впоследствии    оформившим акт проверки №70-260 от 24.12.2019 и составившим протокол  №4-260 от 21.01.2020 по делу  об административном  правонарушении.  В актах от 27.11.2019 зафиксированы в полном объеме    нарушения, впоследствии отраженные в  акте  проверки №70-260 от 24.12.2019 и протокола  №4-260 от 21.01.2020.

Таким  образом, на дату вынесения постановления  №4-260 от 06.02.2020 срок  давности,  установленный   статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с  даты составления  актов проверки  технического состояния  жилищного фонда  и его инженерного оборудования и придомовых территорий  от 27.11.2019, истек.

В соответствии с  пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ   производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу  пункта 3 части 1 статьи 30.7  КоАП РФ  наличие хотя бы одного из обстоятельств,  предусмотренных статьей 24.5  КоАП РФ, является основанием   для его отмены.

При таких обстоятельствах постановление ГЖИ Кемеровской области  по делу об административном  правонарушении №4-260 от 06.02.2020, принятое в отношении   ООО «БСК»  подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление  Государственной жилищной инспекции  Кемеровской области  по делу об административном  правонарушении №4-260 от 06.02.2020, принятое в отношении   общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.   Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Кормилина