Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-36852/2023

г. Краснодар

16 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИНТЕГРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 1 461 250 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 

3-е лицо: ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности 1 461 250 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, от ответчика письменный мотивированный отзыв не поступил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель, истец) и ООО «ИНТЕГРАЛ» (лизингополучатель, ответчик) были заключены следующие Договоры финансовой аренды (лизинга): 

№ 3879/3733/ДЛ от 18.02.2022;

№ 3880/3734/ДЛ от 18.02.2022;

№ 3881/3735/ДЛ от 18.02.2022, в соответствии с которыми Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные графиками платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Указанные договоры являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» 23.12.2021 (п. 8.1 Договора). Подписывая Договор, Лизингополучатель подтвердил получение указанных правил и ознакомление с ними (п. 8.3 Договора).

Пунктом 5.3 Правил лизинга установлено, что Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых Лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Лизингополучатель осуществляет Лизинговые платежи независимо от фактического пользования Предметом лизинга; недостатки по качеству и комплектности Предмета лизинга не являются основанием для приостановления или прекращения исполнения Лизингополучателем своих обязательств, в том числе по оплате Лизинговых платежей, не являются основанием для изменения размера Лизинговых платежей и не освобождают Лизингополучателя от выполнения своих обязательств по Договору лизинга.

Во исполнение указанных договоров лизинга Между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (далее – Истец, также – Лизингодатель), ООО «Форвард» (далее – Продавец) и ООО «Интеграл» (ИНН/КПП 

<

***>/231501001, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик-2, также Лизингополучатель) были заключены следующие трехсторонние Договоры купли-продажи транспортных средств от 18.02.2022: № 3733/22/КП, № 3734/22/КП; № 3735/22/КП  (далее – Договоры купли-продажи). Свою обязанность, по оплате Предметов лизинга Продавцу, Лизингодатель исполнил в полном объеме, что что подтверждается следующими платежными поручениями:

- по Договору № 3733/22/КП оплачено 5 121 650 руб.: Платежное поручение № 63 от 26.04.2022 на сумму 1 024 330 руб., Платежное поручение № 80 от 05.05.2022 на сумму 4 097 320 руб.

- по Договору № 3734/22/КП оплачено 5 121 650 руб.: Платежное поручение № 26 от 01.04.2022 на сумму 1 024 330 руб., Платежное поручение № 32 от 11.04.2022 на сумму 4 097 320 руб.

- по Договору № 3735/22/КП оплачено 5 121 650 руб.: Платежное поручение № 54 от 19.04.2022 на сумму 1 024 330 руб., Платежное поручение № 58 от 21.04.2022 на сумму 4 097 320 руб.

Согласно п. 4.6. Правил, Лизингополучатель не может отказаться от подписания акта приема-передачи Предмета лизинга. 

В нарушение указанных условий акт приёма-передачи предмета лизинга Лизингополучатель не подписал, направил в адрес Лизингодателя письмо от 13.10.2022 №15 об отказе от договора. 

После этого ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» было направлено письмо Продавцу о том, что Лизингополучатель просит расторгнуть договор лизинга, в связи с чем необходимо вернуть уплаченные Лизингодателем денежные средства. Но Продавец уплаченные средства не вернул, соответственно, договор лизинга сохранил своё действие.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10281/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 с ООО «Интеграл» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) и ООО «Форвард» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) солидарно в пользу ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) взысканы денежные средства по расторгнутым договорам купли-продажи в размере 15 364 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 246,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 356 руб.

Истец указывает, что указанное решение суда не было исполнено, в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства.

Однако, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос относительно задолженности ООО «Интеграл» перед ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ», возникшей непосредственно в течение срока до расторжения договоров лизинга и договоров купли-продажи. В то же время, в данном случае имеет место расторжение договоров выкупного лизинга.

Последствия расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) регламентируется Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Так, в соответствии с п. 3 Постановления №17, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. 

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3).

В соответствии с п. 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Так дополнительного соглашения, устанавливающего иной порядок определения последствий расторжения договоров лизинга, между сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Нормой пунктов 1, 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1, 3) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Заявляя отказ от принятия предмета лизинга ООО «Интеграл» не основывало своих требований на нормах статей 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также поскольку Лизингополучателем было принято исполнение от Лизингодателя по Договору в виде подписанных счетов фактур и актов оказанных услуг, основания для признания договоров недействительными или незаключенными отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Ни договором лизинга, ни правилами не предусмотрена возможность одностороннего отказа Лизингополучателя от исполнения договора, таким образом, обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в соответствии с договором не приостанавливалась и не отменялась. 

Несмотря на это Ответчик в период действия Договоров, систематически нарушал обязанности по внесению ежемесячных лизинговых платежей, в следствие чего образовалась просроченная задолженность. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга подтверждается актом сверки взаиморасчетов между Лизингодателем и Лизингополучателем. 

Наличие задолженности и обязанности исполнять условия договоров Лизингополучатель признал, что подтверждается направленными им в адрес ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» письмами с просьбой о рассрочке платежей от 30.06.2022, 12.07.2022, а также подписанными дополнительными соглашениями к договорам лизинга и счетами-фактурами, а также актами оказания услуг, подписанными Лизингополучателем.

Согласно п. 15.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга), без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, на срок более 30 (Тридцати) календарных дней, а также в случае отказа Лизингополучателя от приемки предмета лизинга. 

Ввиду отсутствия платежей по договору лизинга, на основании ст. 450 ГК РФ, раздела 15 Правил лизинга, во избежание дальнейшего накопления дебиторской задолженности, ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» было вынуждено расторгнуть Договоры лизинга в одностороннем порядке (письма Исх. № 735, 736, 737 от 30.12.2022). На дату расторжения договоров длительность просроченной задолженности Ответчика составляла более 5 (пяти) месяцев.

В соответствии с разделом 14 Правил лизинга, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, Лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты (п. 14.1). 

Также Ответчик нарушил условия договоров в целом, то есть не вносил лизинговые платежи. В случае невыполнения обязанностей по внесению лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 15 000 рублей за каждый такой случай согласно п. 14.4 Правил лизинга.

Законность начисления неустойки в виде пеней и штрафов по договору подтверждается п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), согласно которому установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству (абз. 1). 

Заключенный между Лизингодателем и Лизингополучателем Договор лизинга регулируется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст. 665 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено общее правило, согласно которому обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования им предмета лизинга. Вместе с тем данная норма является диспозитивной, а потому стороны в договоре лизинга могут прийти к соглашению об исключении применения названного общего правила. Так графиками платежей и правилами лизинга, подписанными сторонами, предусмотрена обязанность Лизингополучателя вносить лизинговые платежи начиная с августа 2022 года вне зависимости от того, принял он имущество или нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 №20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещается за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны, и рассчитывается согласно правилам, установленным в Постановлении № 17.

Лизингодателем произведён расчет сальдо встречных обязательств, которое составило:

- по договору № 3879/3733/ДЛ от 18.02.2022 – 479 191 рубль 23 копейки;

- по договору № 3880/3734/ДЛ от 18.02.2022 – 491 029 рублей 61 копейка;

- по договору № 3881/3734/ДЛ от 18.02.2022 – 491 029 рублей 61 копейка.

Судом расчет проверен и признан составленным верно.

В связи с вышеизложенным, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 461 250 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 613 рублей.

Возвратить ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2023 №228 государственную пошлину в размере 18 312 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов