Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«22» октября 2024 года                                                                   Дело № А64-9280/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-9280/2022 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Транс», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 

к Промышленной химико-фармацевтической компании Открытое акционерное общество «Медхимпром», Московская область, г.Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 1) АО «Амбер Талвис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 392515, 

<

...>); 

2) ООО «АРИЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117647, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125, этаж 1, каб. 24)

о взыскании 337 732,50 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от АО «Амбер Талвис»: не явился, извещен;

от ООО «АРИЕС»: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Транс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Промышленной химико-фармацевтической компании Открытое акционерное общество «Медхимпром» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №11/19 от 11.04.2019 в размере 315 000 руб., неустойки в размере 22 732,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора АО «Амбер Талвис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 392515, 

<

...>); ООО «АРИЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117647, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125, этаж 1, каб. 24) и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в порядке ст. 51 АПК РФ третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, АО «Амбер Талвис», ООО «АРИЕС».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2023 производство по делу № А64-9280/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-703/2023.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления данного дела, в соответствии со статьей 146 АПК РФ суд  возобновил производство по делу № А64-9280/2022 с 18.03.2024.

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 производство по делу №А64- 9280/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А64- 703/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2024 производство по делу №А64-9280/2022 возобновлено с 14.10.2024.

ООО «Ариес» было заявлено ходатайство от 01.04.2023 об истребовании доказательств из МИФНС №20 по Московской области.

Однако, в судебные заседания третье лицо не являлось, в определениях суда от 18.03.2024 и от 08.04.2024 судом предлагалось ООО «Ариес» подтвердить актуальность рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств из МИФНС №20 по Московской области от 01.04.2023 в настоящий момент. 

От ООО «Ариес» каких-либо ходатайств, пояснений не поступало, в связи с чем, суд считает, что третье лицо утратило интерес к рассмотрению данного ходатайства. Поэтому данное ходатайство судом не рассматривается. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТРАНС» и Промышленной химико-фармацевтической компанией открытое акционерное общество «МЕДХИМПРОМ» был заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 11/19 от 11.04.2019, согласно которому Перевозчик (ООО «АЛЬЯНС ТРАНС») обязался принять в пункте отправления наливной груз — спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья или головную фракцию этилового спирта, а Заказчик (ПХФК ОАО «Медхимпром») обязался оплатить Перевозчику услуги по перевозке груза (раздел 1 Договора). 

Стоимость перевозки наливного груза согласована сторонами в Протоколах согласования стоимости перевозок:

- приложение №10 от 24.03.2022 к Договору (маршрут перевозки: 

<

...>, АО «Амбер Талвис» — Московская обл. ‚ г. Рошаль, ПХФК ОАО «Медхимпром») 105 000руб. за 1 рейс.

В июне 2022, в рамках исполнения Договора ООО «АЛЬЯНС ТРАНС» осуществило перевозку груза по вышеуказанному маршруту в следующем количестве по следующим товарно-транспортным накладным грузоотправителей:

№ п/п

Доставки

Документы, подтверждающие поставку

Грузоотправитель

Стоимость перевозки груза, руб.

1

03.06.2022

Товарно-транспортная накладная (на перевозку спирта) № Т0000000486 от 02.06.22, УПД № 158 от 03.06.22

АО «Амбер Талвис»

105 000

2

20.06.2022

Товарно-транспортная накладная (на перевозку спирта) № Т0000000531 от 17.06.22, УПД № 171 от 20.06.22.

АО «Амбер Талвис»

105 000

3

27.06.2022

Товарно-транспортная накладная (на перевозку спирта) № 10000000558 от 26.06.22, УПД № 176 от 27.06.22.

АО «Амбер Талвис»

105 000

 

 

315 000

Неоплаченными остаются услуги по перевозке головной фракции этилового спирта за указанный выше период в сумме 315 000 руб.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность ПХФК ОАО «Медхимпром» перед ООО «АЛЬЯНС ТРАНС» составляет 315 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата услуг осуществляется в срок не позднее 10-ти дней с момента доставки груза в пункт назначения (с даты подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной). 

Однако, до настоящего времени ПХФК ОАО «Медхимпром» не исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Согласно п.6.2 Договора за просрочку оплаты услуг Перевозчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В связи с тем, что оказанные услуги по перевозке грузов не оплачены ПХФК ОАО «Медхимпром» до настоящего времени, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности (по истечении 10 календарных дней с даты доставки груза в пункт назначения).

Согласно прилагаемому расчету суммы неустойки по Договору № 11/19 от 11.04.2019, сумма неустойки составляет 22 732,50 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ПХФК ОАО «Медхимпром» перед ООО «АЛЬЯНС ТРАНС» по Договору № 11/19 от 11.04.2019 по состоянию на 21 ноября 2022 года составила 337 732,50 руб., в том числе: 

- Сумма основного долга за оказанные по Договору услуги в размере 315 000 руб. 

- Сумма договорной неустойки в размере 22 732,50 руб.

20 сентября 2022 ООО «АЛЬЯНС ТРАНС» направило в адрес ПХФК ОАО «Медхимпром» претензию (исх. № 88 от 19.09.2022) с требованием погашения имеющейся задолженности.

Ответа от ПХФК ОАО «Медхимпром» на претензию не поступало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения и дополнительные документы.

Документы приобщены к делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

16.10.2024 от третьего лица АО «Амбер Талвис» поступил отзыв, 17.10.2024 – от истца доказательства направления пояснений в адрес ответчика по электронной почте и по почте России.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора №11/19 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 11.04.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 791 ГК РФ).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что 11.04.2019 между ООО «Альянс Транс» и Промышленной химико-фармацевтической компанией Открытое акционерное общество «Медхимпром» заключен договор №11/19 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов.

Согласно разделу 1 Договора Перевозчик обязуется принять в согласованный сторонами срок в пункте отправления наливной груз — спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья / фракция головная этилового спирта (именуемый далее «груз») и доставить его в согласованный срок в пункт назначения на основании заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику услуги по перевозке груза. Перевозчик оказывает услуги на основании Лицензии Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №68ТСЭ0008074 от 28.09.2018.

Размер оплаты за перевозку грузов для расчетов по настоящему Договору определяется на основании Протокола согласования цен на транспортные услуги, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора основанием для оплаты услуг Перевозчика является подписанная грузополучателем товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт исполнения обязательств Перевозчика по перевозке соответствующей партии груза.

Оплата услуг по настоящему договору производится в безналичном порядке в срок не позднее 10-ти дней с момента доставки груза в пункт назначения (с даты подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной). Перевозчик выставляет счет на оплату услуг в течение 5-ти дней с момента доставки груза. Стоимость оплаты услуг Перевозчика определяется в соответствии с Протоколом согласования цен на транспортные услуги и сведений, содержащихся в соответствующей товарно-транспортной накладной.

Согласно приложению №10 от 24.03.2022 к Договору (маршрут перевозки: 

<

...>, АО «Амбер Талвис» — Московская обл. ‚ г. Рошаль, ПХФК ОАО «Медхимпром») 105 000 руб. за 1 рейс.

В силу положений ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Истцом в материалы дела с исковым заявлением представлены Товарно-транспортная накладная (на перевозку спирта) № Т0000000486 от 02.06.2022, УПД № 158 от 03.06.2022; Товарно-транспортная накладная (на перевозку спирта) № Т0000000531 от 17.06.2022, УПД № 171 от 20.06.2022; Товарно-транспортная накладная (на перевозку спирта) № 10000000558 от 26.06.22, УПД № 176 от 27.06.2022.

Продукция была доставлена в указанный пункт назначения, претензий по качеству выполненных перевозок от заказчика в адрес перевозчика не поступало.

Представленные товарно-транспортные накладные подписаны ООО «Амбер Талвис» и ПХФК ОАО «Медхимпром», скреплены печатями. 

Во всех товарно-транспортных накладных стоит отметка о фиксации в ЕГАИС.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2023 и от 13.05.2024 производство по делу №А64-9280/2022 было приостановлено до дела №А64- 703/2023.

По делу №А64-703/2023 рассматривался спор между АО «Амбер Талвис» к ПХФК ОАО «Медхимпром» о взыскании задолженности по договору № 20/41-Э от 31.12.2020 на поставку ГФЭС в размере 951 324,60 руб.

В рамках дела №А64-703/2023 установлено, что между «Амбер Талвис» к ПХФК ОАО «Медхимпром» заключен договор поставки от 31.12.2020 года № 20/41-Э на поставку головной фракции этилового спирта.

Согласно пункту 1.5 договора грузополучателем по нему является ПХФК ОАО «Медхимпром», 

<

...>.

П. 3 дополнительного соглашения №2 от 18.01.2021 установлено, что поставке подлежит товар по цене 190 руб. за единицу с НДС. Оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты до даты отгрузки ГФЭС путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2). Доставка ГФЭС осуществляется автомобильным транспортом. Перевозки ГФЭС осуществляются перевозчиком, который имеет лицензию на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) на основании договора перевозки между перевозчиком и покупателем.

Перевозчиком в рамках рассматриваемого спора является ООО «Альянс Транс», а заказчиком - ПХФК ОАО «Медхимпром». 

В рамках дела №А64-703/2023 также установлено, что АО «Амбер Талвис» произвело поставку ГФЭС согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 17.06.2022 №И158.000232/1 на сумму 528 450,80 руб., от 26.06.2022 №Т158.000248/1 на сумму 528 450,80 руб., а всего на сумму 1 056 901,60 руб. 

Также истцом в рамках дела №А64-703/2023 представлены товарно-транспортные накладные от 17.06.2022 №Т0000000531, от 26.06.2022 №Т0000000558, свидетельствующие о приемке поставленного товара водителями ответчика ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 №84 со сроком действия по 26.06.2022 и ФИО3 по доверенности от 24.06.2022 №86 со сроком действия по 04.07.2022. 

Факт отгрузки товара по указанным счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным отражался продавцом в системе ЕГАИС. 

Кроме того, в подтверждение передачи товара истцом в рамках дела №А64-703/2023 были представлены акты об отгрузке и приемке этилового спирта от 18.06.2022 №Т158.А00531 (слив спирта в период с 17.06.2022 по 18.06.2022) и от 27.06.2022 №Т158.А00558 (слив спирта в период с 26.06.2022 по 27.06.2022), подписанные со стороны ответчика ФИО4 с проставлением печати ПХФК ОАО «Медхимпром». Ответчик оплатил поставленный товар частично платежным поручением от 23.06.2022 №411 на сумму 105 577 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 951 324,60 руб.

ФИО4 являлась сотрудником ПХФК ОАО «Медхимпром» согласно трудовому договору от 13.04.2020 №09/2020 и была уволена с должности специалиста отдела обеспечения качества в связи с ликвидацией организации приказом от 26.12.2022 №1. То есть, на момент приемки продукции она состояла с ПХФК ОАО «Медхимпром» в трудовых отношениях.

При этом из представленных в материалы дела документов в отношении других периодов усматривается, что ФИО4 подписывала товарно-транспортные накладные и акты об отгрузке и приемке этилового спирта как совместно с генеральным директором ПХФК ОАО «Медхимпром» как заведующая спиртохранилищем ПХФК ОАО «Медхимпром», так и самостоятельно

Конкурсным управляющим не были изъяты печати ПХФК ОАО «Медхимпром» у работников, оформляющих приемку товаров.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" печать организации не была передана конкурсному управляющему либо доказательства замены печатей конкурсным управляющим применительно к рассматриваемому периоду

О недействительности либо фальсификации печати на актах об отгрузке и приемке этилового спирта ответчиком в рамках дела №А64-703/2023 не было заявлено.

Таким образом, с учетом длительности взаимоотношений между ответчиком и истцом, а также того, что ФИО4 в период осуществления спорных поставок по-прежнему состояла с ответчиком в трудовых отношениях, у истца отсутствовали основания для вывода о прекращении полномочий как ФИО4, так и водителей, осуществлявших перевозку товара.

При этом суд учитывает, что ПХФК ОАО «Медхимпром» не было представлено доказательств уведомления поставщика об отзыве у указанных лиц соответствующих доверенностей, в том числе с учетом обязанности такого уведомления, установленной пунктом 9.6 договора, в соответствии с которым при изменении любых реквизитов (в том числе изменении наименования, места нахождения, КПП, номера факта, адреса электронной почты, сведений о лицензии, вида деятельности, и адреса осуществления деятельности и других) сторона, у которой произошли соответствующие изменения, обязана уведомить другую сторону не позднее 3-х календарных дней с момента изменений, но в любом случае не позднее момента очередной отгрузки товара (партии товара).

При таких обстоятельствах публикация в газете «КомерсантЪ» от 02.04.2022 (сообщение №77033934657) сведений о признании ответчика несостоятельным (банкротом) сама по себе не является основанием для вывода о подписании соответствующих документов неуполномоченными лицами и, соответственно, о недоказанности факта принятия товара.

Кроме того, судами в рамках дела №А64-703/2023 учитывается, что истцом в материалы дела были представлены доказательства отражения соответствующей поставки ГФЭС в системе ЕГАИС, а также своевременного отражения операции по реализации указанной продукции в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года и книге продаж, факт транспортировки товара подтвержден документально и также отражен в сведениях подсистемы контроля перевозок ЕГАИС.

Оценивая доводы ответчика в рамках дела №А64-703/2023 о том, то фактическая поставка товара была произведена в адрес ООО «Ариес», которое в спорный период являлось арендатором производственных помещений и оборудования ответчика, земельных участков и иного недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела №А64-703/2023 и установлено судами, ПХФК ОАО «Медхимпром» в 2022 году имело лицензию №Л012-00118-50/00011534 (ранее 00-21-1-004302) на производство лекарственных средств с указанием места производства – 

<

...>.

Согласно представленным в материалы дела дополнениям от 19.01.2023 №2 к акту выездной налоговой проверки от 22.08.2022 №552 в отношении ПХФК ОАО «Медхимпром», в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что между проверяемым лицом и ООО «Ариес» заключены договоры от 21.02.2022 №1-8 о совместной деятельности в области организации совместного производства и реализации лекарственных препаратов, в соответствии с которыми стороны на основе объединения имущества и усилий обязались сотрудничать в области организации совместного производства лекарственных препаратов по бессрочным лицензиям.

Также в рамках дела №А64-703/2023 судами было установлено, что между ПХФК ОАО «Медхимпром» и ООО «Ариес» был заключен договор от 15.03.2022 №1 о передаче в аренду земельного участка и всех строений, а также оборудования по адресу 

<

...>.

При этом налоговым органом было установлено отсутствие у ООО «Ариес» трудовых и технических ресурсов для производства лекарственных препаратов (численность сотрудников – 1 человек).

Указанные сведения налогового органа в совокупности с тем, что ООО «Ариес» имеет лицензию №Л042-00110-77/00266453 от 11.11.2021 только на оптовую торговлю, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения, свидетельствуют о том, что в спорный период производством лекарственных средств продолжало заниматься ПХФК ОАО «Медхимпром».

Таким образом, факт поставки продукции в адрес ответчика подтвержден как непосредственно первичными документами, подписанными работником ПХФК ОАО «Медхимпром» с проставлением печати организации, так и иными обстоятельствами, включая факт отражения соответствующих операций по реализации головной фракции этилового спирта в ЕГАИС и налоговой отчетности поставщика, подтверждение перевозки продукции, осуществление ПХФК ОАО «Медхимпром» в спорный период производственной деятельности в рамках заключенного с ООО «Ариес» договора о совместной деятельности, материалы налоговой проверки ответчика.

Соответственно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-703/2023 подтверждается позиция истца и факт перевозки груза по договору  №11/19 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 11.04.2019.

Согласно отзыва от ООО «Амбер Талвис» поставка партии головной фракции этилового спирта по товарно-транспортной накладной №Т0000000486 от 02.06.2022 была полностью оплачена ООО «АРИЕС», согласно платежным поручения №344 от 30.05.2022 и № 411 от 23.06.2022, в связи с чем, в деле №А64-703/2023 не заявлялось о взыскании задолженности за 02.06.2022.

В материалах дела имеется доверенность на водителя №77 от 01.06.2022 и приказ о приеме на работу водителем-экспедитором ФИО2, которым осуществлялась перевозка по товарно-транспортной накладной №Т0000000486 от 02.06.2022.

ООО «АРИЕС» в своем отзыве поясняет, что с исковыми требованиями истца согласно, что хозяйственной деятельностью общество не занималось, а лишь оплачивало по договору и письмам за ОАО «Медхимпром», в связи с чем, у ООО «АРИЕС» возникло право требовать денежные средства, оплаченные за ОАО «Медхимпром». В связи с этим ООО «АРИЕС» является кредитором ПХФК ОАО «Медхимпром» по текущим платежам.  

Таким образом, истец взятые на себя обязательства в рамках договора выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, задолженность по договору №11/19 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 11.04.2019 в размере 315 000 руб. начислена истцом законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в части или в полном объеме, не представил.

Заявленные требования относятся к текущим платежам. Заявление о признании должника банкротом подано 03.03.2020. Определение о признании должника банкротом принято 13.07.2020 по делу №А41-15227/2020, перевозка осуществлена в 2022 году.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.06.2022 по 18.11.2022 в размере 22 732,50 руб.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты услуг по настоящему договору Перевозчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не белее 10% от неуплаченной суммы.

Размер пени согласно расчету истца за период с 14.06.2022 по 18.11.2022 составил 22 732,50 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен в части УПД от 03.06.2022. Срок оплаты согласно п.2.2 Договора оплата услуг по настоящему договору производится в безналичном порядке в срок не позднее 10-ти дней с момента доставки груза в пункт назначения (с даты подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной).

Следовательно, по УПД от 03.06.2022 крайний день для оплаты - 13.06.2022. Однако 13.06.2022 являлся выходным днем.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

14.06.2022 – крайний день для оплаты. Соответственно пени, возможно, начислять с 15.06.2022. Пени по УПД от 03.06.2022 составляет 8 242,50 руб.

Положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применяются к расчету пени, поскольку обязательства сторон возникли после 31.03.2022.

Согласно расчету суда размер пени за период с 15.06.2022 по 18.11.2022 составил 22 680 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.06.2022 по 18.11.2022 составил 22 680 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела и вынесенным и вступившим в законную силу судебным актом по делу №А64-703/2023. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Промышленной химико-фармацевтической компании Открытое акционерное общество «Медхимпром», (Московская область, г. Балашиха, ул. Заводская (Керамик мкр.), д. 31, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.04.2000, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Транс», (

<

...>, литер А, помещ. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2018) сумму основного долга по Договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 11/19 от 11.04.2019 в размере 315 000 руб., неустойку за период с 15.06.2022 по 18.11.2022 в размере 22 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 753 руб. В остальной части заявленных требований отказать. 

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Петрова