АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 года                                                                               Дело № А65-4407/2020 

Дата принятия решения – 14 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2020 дело № А65-4407/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "АВРОРА"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротатлизинг" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

о признании договора № б/н переуступки прав требования (цессии) от 01.07.2019 недействительным,

с участием в заседании:

от истца  –  директор ФИО1, решение от 13.11.2019

от ответчика1 – представитель ФИО2 по доверенности 20.06.2020

от ответчика2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "АВРОРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (далее – ответчик1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Агротатлизинг" (далее – ответчик2) о признании договора № б/н переуступки прав требования (цессии) от 01.07.2019 недействительным.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании 07.08.2020 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик иск не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Настоящий иск заявлен о недействительности договора № б/н переуступки прав требования (цессии) от 01.07.2019, со ссылкой на передачу по договору несуществующего права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № б/н переуступки прав требования (цессии) от 01.07.2019 по договору уступлены в полном объеме права (требования) по договору поставки товара № FK/17-514 от 01.01.2017. 

Истец, утверждая о недействительности переданного права указал, что все обязательства по договору поставки товара № FK/17-514 от 01.01.2017 по отношению друг к другу исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 13.07.2018 

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании 07.08.2020 пояснил, что предметом оспариваемой уступки является денежное требование по договору поставки товара № FK/17-514 от 01.01.2017 об уплате штрафа за нарушение истцом установленного сторонами договора уровня сервиса. 

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007                   № 120 отмечено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Такое толкование применения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств того, что договор переуступки прав требования (цессии) от 01.07.2019 не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова