АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-7021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 02.10.2018 (судья Конарева И.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Полосин А.Л.) по делу № А27-7021/2018 по иску индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича (ОГРНИП 312421213900023, ИНН 540535748588) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, г. Кемерово, б-р Пионерский, д. 4, корпус А , ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Жданова Ю.Ф.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича – Агафонов Д.Е. по доверенности от 12.05.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лебедиков Евгений Александрович (далее – ИП Лебедиков Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», общество, ответчик) об обязании прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. На ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возложена обязанность прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Податель жалобы считает, что судами нарушен принцип исполнимости решения суда, поскольку для исполнения принятого судебного акта потребуется более продолжительное время (более 11 месяцев), чем установлено судом; не дана оценка последовательности действий ответчика, в связи с чем судами, сделаны неверные выводы.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район. 

На смежном земельном участке размещено гидротехническое сооружение общества – гидроотвал, в результате эксплуатации которого, произошло затопление и частичное нарушение водами гидроотвала земельных участков предпринимателя, что привело к невозможности их использования по целевому назначению. 

Эксплуатация обществом гидроотвала не прекращена.

Полагая, что в результате действий общества предприниматель был лишен возможности использовать свое имущество (земельные участки), предприниматель обратился к обществу с соответствующей претензией, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 174 АПК РФ, разъяснениями совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и исходили из доказанности нарушения действиями ответчика прав истца в использовании предлежащего ему имущества – спорных земельных участков, и отсутствия доказательств для установления ответчику иных сроков, необходимых для выполнения требований истца.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Указанный способ защиты права на землю предусмотрен также статьей 60 ЗК РФ.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Судами установлен факт нарушения прав истца, путем частичного размещения гидроотвала ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу и их затопления, что делает невозможным их использование по целевому назначению. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Суть спора сводиться к несогласию ответчика к установленному истцом сроку для устранения нарушений и приведения спорных земельных участков в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие документов подтверждающих обоснованность установления каких-либо иных сроков для выполнения ответчиком требований истца, учитывая факт длительного нарушения прав истца (около двух лет), принимая во внимание обоснованное возражение истца о том, что какого-либо плана мероприятий, который был бы направлен именно на восстановление прав истца ответчиком не представлено, а проекты, подготовленные ответчиком для собственных нужд таковыми не являются, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для установления срока для устранения нарушений допущенных ответчиком на земельных участках до 01.05.2021

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2018  Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											С.И. Шуйская