Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-18294/2018

г. Краснодар

06 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 28.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШИНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 315 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.04.2017 г. по 19.12.2017 г. по договору поставки № 12 от 07.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шинсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Краснодаргазстрой» с требованиями о взыскании 47 315 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.04.2017 г. по 19.12.2017 г. по договору поставки № 12 от 07.02.2017 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Поскольку по взыскиваемой сумме исковые требования ООО «Шинсервис» отвечают критерию дела для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленному пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отклоняет соответствующие возражения ответчика и считает возможным рассмотреть данный спор в порядке упрощенного производства.

28.06.2018 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

03.07.2018 г. от АО «Краснодаргазстрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи, подписавшего резолютивную часть решения суда по данному делу, в ежегодном трудовом отпуске полный текст решения изготовлен 06.08.2018г. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2.2 договора, поставщик обязан одновременно с передачей товара передать относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом:

- сертификат качества и/или технический паспорт на товар;

- товарные накладные (унифицированная форма № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.11.1998 г. № 132) или накладные на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а), товарно-транспортные накладные (унифицированная форма № 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78), транспортные железнодорожные накладные;

- упаковочный лист на каждую партию поставленного товара. Под партией поставленного товара понимается поставка товара по одной спецификации;

- иные документы (инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, гигиенический сертификат, документы, удостоверяющие безопасность и пожаробезопасность и т.п.), если их наличие является обязательным в соответствии с установленными требованиями в зависимости от наименования (ассортимента, вида) поставляемого товара.

Цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в спецификации (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, если в спецификации не предусмотрено иное, расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета (счета-фактуры) поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней, следующих за днем принятия товара покупателем или указанным им в спецификации лицом (грузополучателем).

При наличии в спецификации условий о предварительной оплате или авансе, покупатель обязан оплатить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за получением соответствующего счета на оплату от поставщика (п. 4.3 договора).

В силу п. 8.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 г. При этом истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 12 от 07.02.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 837 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 783 от 16.03.2017 г., № 925 от 23.03.2017 г., № 1255 от 11.04.2017 г., № 1315 от 14.04.2017 г., № 2003 от 29.05.2017 г., № 3279 от 02.08.2017 г., № 3498 от 14.08.2017 г., № 3499 от 14.08.2017 г., № 3500 от 14.08.2017 г., № 3501 от 14.08.2017 г., № 3650 от 22.08.2017 г., № 3651 от 22.08.2017 г., № 3846 от 30.08.2017 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение своих обязательств по договору поставки № 12 от 07.02.2017 г. оплатил часть поставленного товара с нарушением срока платежа, согласованного сторонами.

30.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 149 от 30.10.2017г. с требованием об оплате задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в качестве документа, подтверждающего поставку товара сторонами была согласована товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12, а не универсальный передаточный документ, в связи с чем товар передан истцом в порядке, не предусмотренном договором поставки.

Кроме того, ответчик указал, что истцом в его адрес не были направлены счета либо счета-фактуры на оплату поставленного товара.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара по договору поставки № 12 от 07.02.2017 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что поставка товара в нарушение договорных условий была оформлена истцом универсальными передаточными документами, а не товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12 отклоняется судом, поскольку оформление поставки товара иным бухгалтерским документом не может являться основанием для освобождения от оплаты поставленного товара либо для задержки такой оплаты.

Оформление поставки товара универсальными передаточными документами не свидетельствует в данном случае об отсутствии хозяйственных операций по приобретению товара ответчиком.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, количество и стоимость поставленного товара, идентифицировать стороны сделки и суть хозяйственной операции.

Кроме того, в силу п. 2.3 договора поставки № 12 от 07.02.2017 г. в случае отсутствия необходимых документов на товар покупатель уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения данного уведомления представить недостающие документы покупателю (грузополучателю).

Вместе с тем, доказательства обращения к истцу с соответствующим уведомлением об отсутствии товарной накладной и необходимости представить данную накладную, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что ответчик в течение нескольких месяцев (с марта по август 2017г.) принимал товар по представленным истцом универсальным передаточным документам без каких-либо возражений, требование о предоставлении ему товарной накладной на данный товар истцу не направлял.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не были представлены счета на оплату поставленного товара, поскольку отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения покупателя от оплаты за принятый им товар.

Кроме того, в п. 4.2 договора поставки № 12 от 07.02.2017 г. обязанность покупателя произвести оплату товара в установленные сроки на условиях отсрочки платежа не поставлена в зависимость от выставления поставщиком счета на оплату.

Счет на оплату или счет-фактура также не поименованы в качестве обязательных документов, передаваемых с товаром, в пункте 2.2 договора поставки № 12 от 07.02.2017г.

Стоимость товара отражена в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, банковские реквизиты истца определены, в том числе в договоре поставки, в связи с чем у ответчика отсутствовали препятствия для оплаты спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 12 от 07.02.2017 г., в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 47 315 руб. 43 коп. за период с 29.04.2017 г. по 19.12.2017 г. судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Шинсервис» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 315 руб. 43 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШИНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 47 315 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.04.2017 г. по 19.12.2017 г. по договору поставки № 12 от 07.02.2017 г., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова