АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверестстрой»  на решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., ФИО2) по делу № А81-8058/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 629007, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 629001, 

<

...>) о возврате излишне уплаченного налога.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 111141, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверестстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее – Инспекция по г. Москве), о взыскании излишне уплаченного налога в размере 424 688 руб.

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением от 30.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2017 год, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество (до переименования - ООО «Спарта») ранее состояло на налоговом учете по месту нахождения головной организации в налоговых органах г. Волгограда (до июня 2016 года), в г. Москве с июня 2016 года, в частности с 17.08.2016 - в Инспекции по г. Москве, по месту нахождения обособленного подразделения в г. Волгограде - с марта 2016 года по февраль 2018 года.

Таким образом, в 2015-2017 годах Общество являлось плательщиком налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Волгограда (соответствующего субъекта) сначала по месту учета налогоплательщика, а затем – его обособленного подразделения, а такжев бюджет г. Москвы (соответствующего субъекта) по месту учета Общества - с июня2016 года.

В феврале 2018 года закрыто обособленное подразделение Общества в г. Волгограде.

27.12.2018 Общество обратилось в Инспекцию по г. Москве с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2017 год в сумме 470 000 руб. (ОКТМО 45310000). Сведений о принятых по данному обращению решениях налогового органа в деле нет.

С 14.06.2019 в связи с изменением места нахождения Общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию (г. Салехард).

В связи со сменой местонахождения 31.07.2019 Обществом в Инспекцию направлено заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 467 475 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль за 2019 год(ОКТМО 71951000).

Решениями Инспекции от 29.08.2019 №№ 36969, 76037-76046 осуществлен зачет переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 42 787 руб., в зачете 427 058 руб. заявителю отказано в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты налога).

16.12.2019 Обществом в Инспекцию направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2016 год (код ОКТМО 45310000) в размере 424 688 руб.

Решением Инспекции от 23.12.2019 № 38133 заявителю отказано в связис нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты налога).

24.09.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 424 688 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

При первоначальном рассмотрении дела суды пришли к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока для обращения в суд c заявлением о возврате переплатыпо налогу на прибыль за 2015, 2016 годы, с чем согласился суд кассационной инстанции.

В отношении требования заявителя о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2017 год судами сделан вывод о том, что Обществом не пропущен срок обращения в суд, между тем указано на отсутствие оснований для возврата переплаты. Суд кассационной инстанции, частично отменяя судебные акты, указал, что выводы судовоб отсутствии оснований для возврата переплаты по налогу на прибыль за 2017 год являются преждевременными, сделанными без исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, согласно позиции налогоплательщика, в 2017 году излишне уплачен налог на прибыль в бюджет субъекта в размере 147 879 руб. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих требований Общества.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция полагает, что судами обоснованно в предмет исследования были включены обстоятельства и периоды нахождения налогоплательщика на учете в г. Москве и в г. Волгограде, данные налоговых деклараций как к начислению, так и уменьшению уплаты налога, сведения о фактической уплате авансовых платежей, информация, отраженная в карточках расчетов с бюджетом, соответствующие обращения заявителя в налоговые органы с заявлениями в порядке статей 78, 79 НК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суды установили, что по состоянию на дату окончания налогового периода (2017 год) у Общества имелось положительное сальдо по налогу на прибыль организаций, в том числе: 

- ОКТМО 18701000: согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2018 числилось положительное сальдо в сумме 147 697 руб.;

- ОКТМО 45310000: на конец отчетного периода (2017 год) имелось положительное сальдо в размере 47 849 руб. (федеральный бюджет), 6 958 руб. (бюджет субъекта).

Судами принято во внимание, что показатели налога на прибыль к доплате, к уменьшению, размеры исчисленных авансовых платежей, суммы уплаченного налога у налогоплательщика и у налогового органа совпадают.

Также судами были учтены обстоятельства, связанные с подачей Обществомв январе 2018 года уточненных налоговых деклараций за 2016 год с исчисленными суммами налога как к уменьшению, так и к доплате; с постановкой Обществана налоговый учет в Инспекцию, которой были переданы данные о налоговых обязательствах заявителя; с производством зачетов с учетом положительного сальдои имеющихся налоговых обязательств.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды верно установили, что у Общества как на дату окончания налогового периода 2017 года, так ина дату подачи иска в суд отсутствует переплата по налогу на прибыль организацийв бюджет субъекта в заявленном налогоплательщиком размере; с заявлением о возврате переплаты, относящейся к 2016 году, Общество в суд обратилось 24.09.2020, то естьс пропуском трехлетнего срока, который истек 28.03.2020, - после окончания налоговых периодов 2017 года, 2018 года, 2019 года и 1 полугодия 2020 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами в порядке статей 65, 67, 71, 168 АПК РФ были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный выводоб отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  и постановление от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

ФИО1