ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-36925/2023

г. Красноярск

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Мантурова В.С., судей: Паюсова В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 года по делу № А33-36925/2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску - муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2025,  

в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт»,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее – истец по первоначальному иску, МУП «УККР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ПромЛесоЭкспорт») о взыскании задолженности по договорам на организацию лесозаготовительных работ для предприятия (аутсорсинга) от 20.07.2020 № 247, от 06.08.2020 № 250, от 24.08.2020 № 272, от 01.09.2020 № 282, от 05.10.2020 № 312 в размере 3 274 829 рублей 41 копейка.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

В материалы дела от ООО «ПромЛесоЭкспорт» поступило встречное исковое заявление к МУП «УККР» о взыскании основного долга по договорам аутсорсинга в размере 3 174 281 рубля 02 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024 встречное исковое заявление ООО «ПромЛесоЭкспорт» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 исковые требования МУП «УККР» удовлетворены. В удовлетворение встречного искового заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка указанным во встречном исковом заявлении фактам, а также суд оставил без внимания ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.09.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

ООО «ПромЛесоЭкспорт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «ПромЛесоЭкспорт» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв истца по первоначальному иску на апелляционную жалобу.  

Представитель истца по первоначальному иску изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между МУП «УККР» (заказчик) и ООО «ПромЛесоЭкспорт» (исполнитель) заключены договоры на организацию лесозаготовительных работ для предприятия (договоры аутсорсинга): от 08.06.2020 № 176, от 30.07.2020 № 247, от 06.08.2020 № 250, от 24.08.2020 № 272, от 01.09.2020 № 282, от 09.09.2020 № 289, от 02.10.2020 № 311 от 05.10.2020 № 312, от 05.10.2020 № 313.  

По условиям пунктов 1.1., 1.2. договоров исполнитель обязался осуществить заготовку древесины, расположенной на лесосеках заказчика, для осуществления производственной деятельности заказчика. Объём древесины, подлежащей заготовке, местонахождение лесосеки, номер лесного квартала, номер выдела, площадь лесосеки указаны в приложениях № 1 к договорам.  

Пунктом 3.1. договоров установлено, что исполнитель не позднее трех календарных дней после завершения работ на лесосеке предоставляет заказчику акт об оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 3.3. договоров аутсорсинга в случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от договора, либо с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:  

3.3.1. Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

3.3.2. Оплаты стоимости всех расходов, которые вынужден будет понести заказчик, в связи с неисполнением условий, оговоренных договором, а также штрафа за их неисполнение в размере 50 % стоимости понесенных расходов.  

Согласно пунктам 4.1. договоров цена услуг исполнителя определяется в натуральном выражении в виде объёме заготовленной древесины, составляющего разницу между всем заготовленным на лесосеке и лесной дороге объёмом и объёмом подлежащим передаче заказчику. Заказчику с лесосек должно быть заготовлено 30% от общего объёма заготовленной деловой древесины, оставшиеся 70% остаются в собственности исполнителя.  

В соответствии с актом об оказании услуг от 15.10.2020 в рамках договора от 08.06.2020 № 176 исполнитель в лице генерального директора ООО «ПромЛесоЭкспорт» ФИО2 передал заказчику в лице генерального директора МУП «УККР» ФИО3 деловую древесину, а именно:  

- 1248,6 куб.м. лиственницы; - 200 куб.м. ели; - 133 куб.м. кедра; 

А всего по указанному акту передано 1581,6 куб.м. деловой древесины только хвойной породы.  

В соответствии с актом об оказании услуг от 15.10.2020 в рамках договора от 06.08.2020 № 250 исполнитель в лице генерального директора ООО «ПромЛесоЭкспорт» ФИО2 передал заказчику в лице генерального директора МУП «УККР» ФИО3 деловую древесину, а именно:  

- 201 куб.м. лиственницы; - 22 куб.м. сосны; - 48 куб.м. кедра; - 109,6 куб.м. осины; - 48 куб.м. березы. 

А всего по указанному акту передано 428,6 куб.м. деловой древесины, из которой хвойных пород - 271 куб. метр и лиственных пород - 157,6 куб.м..  

Итого передано деловой древесины 1581,6 + 428,6 = 2010,2 куб.м.. 

В соответствии с актами о заготовленной древесины должно было быть передано 4 823,58 куб.м. деловой древесины, а передано 3 529,948 куб.м. (из которых объем деловой древесины 2 010,2 куб.м.), что подтверждается документально представленными в материалы дела актами.  

Объём непереданной МУП «УККР» деловой древесины составляет 1 293,632 куб.м. (4 823,58 куб.м. - 3 529,948 куб.м.).  

Непоставка объемов деловой древесины ответчиком складывается из следующих договоров:  

- договор аутсорсинга от 20.07.2020 № 247 - 316,2 куб.м; - договор аутсорсинга от 06.08.2020 № 250 - 73,99 куб.м; - договор аутсорсинга от 24.08.2020 № 272 - 429,12 куб.м; - договор аутсорсинга от 01.09.2020 № 282 - 322,77 куб.м; - договор аутсорсинга от 05.10.2020 № 312 - 151,552 куб.м, 

Всего в объеме 1293,632 куб.м (316,2 куб.м + 73,99 куб.м + 429,12 куб.м + 322,77 куб.м + 151,552 куб.м).  

Согласно ответу Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) на запрос суда первой инстанции о средних ценах производителей на наблюдаемые виды лесоматериалов по Сибирскому федеральному округу в октябре 2020 года, согласно которому цена за 1м3 лесоматериалов круглых лиственных пород для распиловки и строгания составляет 2 727 руб., цена за 1м3 лесоматериалов круглых хвойных пород для распиловки и строгания составляет 2 336 руб.  

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам аутсорсинга от 20.07.2020 № 247, от 06.08.2020 № 250, от 24.08.2020 № 272, от 01.09.2020 № 282, от 05.10.2020 № 312 в размере 3 274 829 рублей 41 копейка.  

В свою очередь ООО «ПромЛесоЭкспорт» в обоснование встречных исковых требований указало, что согласно подписанным сторонами актам о заготовке древесины от 15.10.2020 всего было заготовлено деловой древесины по договорам аутсорсинга 16078,6 куб.м., соответственно ООО «ПромЛесоЭкспорт» должно было перейти в собственность 11 255,02 куб. м. (16078,6 куб.м. * 70% = 11255,02 куб. м.), а согласно внесенным данным в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок (далее – ЕГАИС) фактически перешло 10 053,36 куб.м., т.е. ООО «ПромЛесоЭкспорт» недополучило деловой древесины в количестве 1201,66 куб.м. (11 255,02 куб.м. - 10 053,36 куб.м. = 1 201,66 куб.м.). В соответствии с официальной информацией о средних ценах на лесоматериалы в 2020 г. из Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (письмо Красноярскстата о предоставлении информации № СБ-Т26-01/1753-ДР от 12.03.2024) цена на лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки и строгания составляла 2 641,58 рублей за 1 куб.м. Расчет стоимости недополученной деловой древесины хвойных пород: (1 201,66 куб.м. * 2 641,58 руб. = 3 174 281 рубля 02 копеек).  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из сведений указанных в актах об оказании услуг, согласно которым подтверждается объём непереданной заказчику деловой древесины, стоимость которого заявлена к взысканию по первоначальному иску.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1. договоров установлено, что исполнитель не позднее трех календарных дней после завершения работ на лесосеке предоставляет заказчику акт об оказании услуг.  

Представленными в материалы дела актами подтверждается объем непереданной деловой древесины по договорам аутсорсинга от 20.07.2020 № 247, от 06.08.2020 № 250, от 24.08.2020 № 272, от 01.09.2020 № 282, от 05.10.2020 № 312, который составляет 1 293,632 куб.м. (4 823,58 куб.м. - 3 529,948 куб.м.). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, ООО «ПромЛесоЭкспорт» не оспорены, о фальсификации актов не заявлено.  

При наличии подписанных актов об объемах заготовленной деловой древесины в количестве 16 078,6 куб м., из которых МУП «УККР» было передано всего 3 529,948 куб.м. деловой древесины, оставшаяся заготовленная часть деловой древесины в объеме 12 548,652 куб.м. осталась в собственности ООО «ПромЛесоЭкспорт» в соответствии с условиями пункта 4.1. договора.  

Договорами аутсорсинга не предусмотрено иных документов, фиксирующих факт передачи деловой древесины от заказчика исполнителю в объеме 70 % от объема заготовленной древесины. Исполнитель самостоятельно отбирает указанные объёмы заготовленной древесины.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску в обоснование своих требований.  

В связи с невозможностью произвести разбивку поставленной МУП «УККР» деловой древесины по каждому договору аутсорсинга, истцом произведён расчёт задолженности исходя из всего объема не переданной деловой древесины, а именно - 1 293,632 куб.м.  

Согласно ответу Росстата на запрос суда первой инстанции о средних ценах производителей на наблюдаемые виды лесоматериалов по Сибирскому федеральному округу в октябре 2020 года, цена за 1м3 лесоматериалов круглых лиственных пород для распиловки и строгания составляет 2 727 руб., цена за 1м3 лесоматериалов круглых хвойных пород для распиловки и строгания составляет 2 336 руб.  

Соответственно цена 1 куб.м. всех лесоматериалов составит 2 531,50 руб.: (2 727 руб. + 2 336 руб.)/2 = 2 531,50 руб.  

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение среднеарифметического значения цены одного кубического метра деловой древесины для определения стоимости непереданного исполнителем объема деловой древесины в условиях отсутствия сведений об объемах неполученной древесины по каждому виду.  

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Согласно пунктам 7.1 спорных договоров срок их действия ограничивался 31 декабря 2020 года.  

Вместе с тем в материалы дела представлены дополнительные соглашения к спорным договорам, согласно которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров до 31 августа 2021 года.  

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания полагать нарушенным свое право на получении деловой древесины до окончания срока действия договоров.  

Срок исковой давности начал течь 01 сентября 2021 года и истекал 01 сентября 2024 года.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 18.12.2023.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что срок исковой давности МУП «УККР» не пропущен.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2025 года по делу № А33-36925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: В.В. Паюсов 

Ю.В. Хабибулина