АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4881/2024

г.Чита

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 15035,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2024;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

            Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании убытков в размере 15035,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 02.05.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

13.05.2024 (вх.№А78-Д-4/72281) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  Ответчик указал, что 07.02.2023 ООО «Лидер» составило акт с выводом об установлении причины залива помещения страхователя истца: засор канализационной трубы. Обслуживание канализационной трубы в связи с ее засорами является обязанностью АО «Водокана-Чита».

10.06.2024 (вх.№А78-Д-4/86363) от истца поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика - акционерного общества «Производственное управление  водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), просил суд  взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 15035,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в дело в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Учитывая сведения, размещенные в Картотеке арбитражных дел о том, что в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, определением от 05.09.2024 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Лидер» ФИО3. 

12.08.2024 АО «Водоканал-Чита» представил в материалы дела отзыв на иск (л.д. 42-44), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что АО «Водоканал-Чита» не был уведомлен об осмотре помещения, следовательно, не мог давать пояснения и возражать. Из информации, содержащейся в Рабочем журнале поступления заявок, обращений от 05.02.2023 по факту засора канализационной трубы в аварийно-диспетчерскую службу общества не поступало. Внутридомовые инженерные системы включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию. Обслуживание канализационных сетей внутри многоквартирного дома по адресу: ул. Столярова, 44, осуществляет ООО «Лидер», что следует из договора №3730 от 01.04.2008 на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод, заключенным между  АО «Водоканал-Чита» и ООО Лидер». Лицо, ответственное за данное затопление, определяется с учетом установленных границ эксплуатационной ответственности. Из акта эксплуатационной ответственности сторон следует, что граница эксплуатационной ответственности АО «Водоканал-Чита» по сетям водоотведения проходит до первых смотровых колодцев водоотведения по адресу: 

<

...>. Важно отметить, что засоры наружных сетей водоотведения связаны со сбросом во внутридомовую сеть водоотведения запрещающих материалов (тряпки, ветошь), что является нарушением пункта 112 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации», запрещающим сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения.  Однако, вследствие неправомерных действий неизвестных лиц по сбросу во внутридомовую сеть канализации запрещенных для сброса материалов, нередко происходят – засоры сетей водоотведения. На основании вышеизложенного, АО «Водоканал-Чита» не несет ответственности за утечки, возникающие внутри дома, расположенного по адресу 

<

...>.

 

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела между истцом и ФИО1 был заключен договор  страхования от 15.09.2022 № 7322 РР 000107 РОF, в соответствии с которым истцом застраховано имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Управляющей организацией в отношении данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Лидер», что ответчиком не оспаривается.

            05.02.2023 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

            Согласно акту от 07.02.2023 комиссией в составе инженера ПТО ООО «Лидер» ФИО4, собственника ФИО1 установлено, что в присутствии собственника кв. 4 ФИО1  произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на предмет  выявления причины затопления и описания повреждений жилого помещения. Затопление кв. 4 произошло  05.02.2023 из вышерасположенной квартиры №13 из-за того, что в туалете была забита канализационная труба мусором жильцами этой квартиры №13. Жилому помещению (кв.№4) нанесены следующие повреждения:  

- ванная комната (площадь 2,8 кв.м.) – на потолке наблюдается отслоение штукатурного слоя, образование трещины, желтые пятна, потолок окрашен  водоэмульсионной краской.

- туалет (площадь 0,82 кв.м.) на потолке наблюдаются  желтые пятна, потолок окрашен водоэмульсионной краской;

- общедомовые инженерные сети водоснабжения и водоотведения находятся в исправном  рабочем состоянии (л.д. 23).

            14.02.2023 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события. 

            По заказу истца произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра застрахованного имущества от 17.02.2023; составлен дефектный акт от 17.02.2023 (л.д. 23 оборотная сторона).

            В соответствии с дефектным актом от 17.02.2023 в процессе осмотра объекта страхования обнаружены следующие повреждения:

            - туалет – потолок окрашен водоэмульсионной краской. На момент осмотра имеются повреждения в виде пятна желтого цвета размером 0,82м*0,4м; стены – плитка кафельная 40 см *25 см, на момент осмотра  имеются загрязнения в виде потеков желтого цвета на площади  0,25 кв.м.; полы – плитка кафельная 43 см*43 см, на момент осмотра видимые повреждения отсутствуют;

            - ванная- потолок окрашен водоэмульсионной краской. На момент осмотра имеются повреждения в виде трещины штукатурного слоя на стыке плит (русту) длиной 1,64 м, шириной раскрытия 2 мм, пятна желтого цвета на площади 0,15 кв.м.; стены – плитка кафельная 40см*25см, на момент осмотра видимые повреждения отсутствуют, полы – плитка кафельная 43 см*43 см, на момент осмотра  видимые повреждения отсутствуют. 

            Согласно акту от 28.03.2023 случай признан истцом страховым, определено выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 15035,62 руб. (л.д. 21, 25-26).

            29.03.2023 истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 15035,62 руб. (л.д. 26 оборотная сторона).

            19.02.2024 истец направил ООО «Лидер» претензию о возмещении ущерба в размере 15035,62 руб.

             Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

            Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

            На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

            Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

            При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

            Выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда. 

            Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ. 

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

            Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

            По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

            Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

            Как следует из материалов дела 05.02.2023 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

            Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования  № 7322 РР 000107 РОF. 

            Согласно акту  от 17.02.2023, составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной залива кв. № 4 послужил засор в канализационной трубе, в результате которого произошло затопление, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

            В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 15035,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 8644046 от 29.03.2023.

            На момент наступления страхового случая МКД, в котором произошел залив квартиры, находился в управлении ООО «Лидер». 

            Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

            Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

            Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

            Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

            Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (далее - МКД) деятельность. 

            При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что форма управления каждого конкретного МКД - управляющей организацией или товариществом собственников жилья - не может и не должна влечь снижения тех стандартов и критериев обслуживания и содержания общего имущества МКД, которые установлены нормативно-правовыми актами, при этом порядок обеспечения таких стандартов управляющее лицо вправе избрать самостоятельно - посредством непосредственного исполнения, то есть собственными силами или с передачей части своих функций специализированной организации, что не изменяет субъекта ответственности перед собственниками помещений, а именно, того, кто указанным МКД управляет. 

            Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

            В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

            Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491). 

            Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

            Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила N 491). 

            В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

            Таким образом, ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения Правил N 491 и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. 

            Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

            В соответствии с разделом II Правил N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

            Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4). 

            Правилами N 170 установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов (приложение N 4), относится, в том числе, устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др. 

            Работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-  летний период, в том числе, укрепление водосточных труб, колен и воронок. 

            Работы, выполняемые при проведении частичных осмотров, в том числе, укрепление трубопроводов, проверка канализационных вытяжек, мелкий ремонт изоляции. 

            Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, выполняемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе включены: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. 

            В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

            Следовательно, ООО «Лидер», осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства. 

            Таким образом, в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия (бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается на управляющую домом организацию. 

            Соответственно, ответчик 1 несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе канализационных труб внутридомовой инженерной системы водоотведения.

            Как следует из акта от 07.02.2023, причиной затопления явился засор стояка канализации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по управлению многоквартирном домом, и, как следствие, противоправности его поведения. 

            Стояки системы канализации в многоквартирных домах, находящиеся внутри помещений, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

            Таким образом, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена застрахованная квартира, является лицом, ответственным за причиненные убытки. 

            Наличие вины в затоплении спорной квартиры вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела. 

            Доводы ответчика о том, что управляющей организацией исполняются требования действующего законодательства, общедомовые сети водоснабжения и водоотведения  находятся в исправном состоянии, засорение системы канализации произошло в результате безответственного поведения жителей многоквартирного дома, которое привело к засорению системы канализации, и ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена, судом отклоняются.

            Определениями суда от 14.08.2024, от 05.09.2024 ответчику 1 предлагалось представить  в материалы дела график прочистки домовой канализации, документы, свидетельствующие о выполнении соответствующих работ, сведения о проводимых мерах по контролю за соблюдением жильцами правил пользования системами канализации.

            Таких документов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком 1 в материалы дела не представлено.

            Нарушение собственниками жилых помещений правил эксплуатации канализационного стояка не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома и ответственности за неисполнение этой обязанности. Ответчик не представил доказательства принятия управляющей организацией всех достаточных и зависящих от нее мер по содержанию имущества многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            В данном случае на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему убытков по конкретной причине и в отношении конкретного лица, истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом. 

            В рассматриваемой ситуации, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком 1 своих обязательств по содержанию общего имущества, не формирует оснований для постановки выводов о необходимости снижения степени вины ответчика в возникновении спорного засора общедомового имущества, или его освобождения от возмещения причиненных убытков, размер которых и обстоятельства возникновения которых доказаны истцом. 

            Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. 

            Доказательств, подтверждающих несоразмерность указанной суммы,  ответчиком в порядке статьи 65 АПК не представлено.  

            Размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены материалами дела.

            Следовательно, требования о взыскании убытков являются правомерными.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме к ответчику 1.

            Правовых оснований для взыскания задолженности с АО «Водоканал-Чита» не имеется. 

            В соответствии с договором №3730 на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2008, заключённого между ООО «Лидер» и АО «Водоканал-Чита» (л.д. 45-50, 71) граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью договора.

            Из акта эксплуатационной ответственности сторон следует, что граница эксплуатационной ответственности АО «Водоканал-Чита» по сетям водоотведения проходит до первых смотровых колодцев водоотведения по адресу: 

<

...>.

            Лицом, ответственным за обслуживание внутридомовых инженерных систем является управляющая компания ООО «Лидер».

            В иске  к АО «Водоканал-Чита» надлежит отказать.

            Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

            В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

            Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

            Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

            Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

            Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика 1. В иске к ответчику 2 надлежит отказать.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб. по платежному поручению от 25.04.2024 №549.

            Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

            Ответчик 1 не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

            Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика 1 по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 15035,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 17035,62 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В иске к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова