Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21- 1357/2022

 

«26»

мая

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

   мая

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

    мая 

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА» (ИНН: 

<

***> ; ОГРН: 

<

***>) к Акционерному  обществу «КЁНИГ-ХОЛЬЦ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  8 773 597,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.Ю.С.– представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2 – адвокат  по доверенности и удостоверению

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА» (далее – Истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Акционерному  обществу «КЁНИГ-ХОЛЬЦ» (далее – Ответчик, Общество)  суммы 8 773 597,00руб. неосвоенных денежных средств.  При этом  Истец сослался на положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  В  судебном заседании  Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика  неосвоенные денежные средства в сумме 8 473 411,00руб..

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

   Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик указал, что  в 2022 Ответчик передал  Истцу акты по форме КС-2 на общую сумму 8 282 295,00руб., Истец перечислил Ответчику сумму 24 521 651,10руб.. Вместе с тем, договор  строительного подряда №1574 от 01.11.2018  по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке Истцом не расторгнут. Работы по договору Ответчиком выполняются. Возврат неотработанного аванса, полученного по договору, возможен при условии расторжения договора .

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между  Истцом(Заказчик) и Ответчиком(Генеральный подрядчик) заключен договор подряда №1574 от 01.11.2018 (далее- договор подряда),  согласно условий которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте «Плавательный бассейн ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта», расположенному по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией.

   Согласно п.2.1 договора подряда цена  Контракта составила 192 109 610,00руб..Цена договора  определена в соответствии с Контрактом  и с учетом  выполненных и принятых по нему  работ  составляет 59 336 679,00руб..

 Дополнительным соглашением №3 от  27.01.2021 к договору  цена договора подряда изменена и установлена в размере 24 817 456,00руб.. 

 Пунктом 3.2 договора подряда  предусмотрена выплата Заказчиком Подрядчику аванса в размере 15% от суммы договора, что составляет 8 900 502,00руб..

  Дополнительным соглашением №1 от  24.12.2018 к договору размер аванса был изменен и установлен в размере 30% от суммы договора и составил 17 465 505,60руб..     

 Оставшаяся часть цены договора, выплачивается по факту  выполнения работ ежемесячно на основании подписанных Заказчиком и Генеральным подрядчиком  справок формы КС-3 и актов формы КС-2, в течение 20 банковских дней  со дня подписания справок формы КС-3 и актов формы КС-2 в размере 85%  от стоимости работ(за вычетом 15% аванса), указанной в справке о стоимости выполненных  работ и затрат(форма КС-3) (п.3.3 договора подряда).

   Согласно п.3.2.1 договора подряда окончательный расчет  по договору осуществляется  после получения  Заказчиком  разрешения на ввод Объекта  в эксплуатацию, в течение 20  банковских дней  со дня подписания указанного документа.

 Истец перечислил Ответчику по договору подряда сумму 24 521 651,10руб..

    Как указывает Истец в иске,  согласно  актам выполненных работ формы КС-2 Ответчик выполнил работы на общую сумму 16 043 859,00руб..

    Иск заявлен на взыскание неосвоенных на 10.02.2022 Ответчиком  денежных средств в сумме 8 773 597,00руб..

   В судебном заседании Истец уточнил исковые требования с учетом  того, что 16.03.2022 Ответчиком выполнены и сданы работы на сумму  300 186,00руб.. Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосвоенных денежных средств в размере 8 473 411,00руб..

  Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

   В силу статьей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда, в том числе и по договору строительного подряда, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Истец указывает, что взыскиваемая им сумма  Ответчиком получена, но   работы  на указанную сумму Ответчиком не выполнены и не сданы.

   В соответствии со статьей 450 ГК РФ  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

   При расторжении договора в силу статьи 453 ГК РФ  договорные обязательства сторон прекращаются.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом законом не предусмотрено ограничений пользования заказчиком указанным правом.

    Определением суда от 30.03.2022 Истцу предлагалось представить доказательства расторжения договора подряда.

   Таких доказательств, Истец суду не представил.

   По состоянию на день вынесения решения отношения сторона по договору подряда продолжаются: Ответчик выполняет и сдает работы, а Истец их принимает, что подтверждается представленными актами формы КС-2 от 16.03.2022.

   Доказательств расторжения указанного договора подряда по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также извещения Заказчиком Генерального подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, в материалы дела не представлено.

 Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

  Учитывая изложенное суд не усматривает оснований считать данный договор подряда прекратившим свое действие.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

  Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

  Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору подряда, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. 

 В данном случае  судом установлено и документально  не опровергнуто,  что спорный договор сторонами не расторгнут. 

  Следовательно, при наличии действующего договора подряда оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания с Ответчика неосвоенного аванса не имеется.

  При таких обстоятельствах,        руководствуясь   статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований отказать.

 Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА»  из Федерального бюджета Российской Федерации 

1 501руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко