ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4162/2021

г. Челябинск

29 апреля 2021 года

Дело № А76-41482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу № А76-41482/2020

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – истец, ООО УК «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, (далее – ответчик, Комитет, податель жалобы), о  взыскании 1 014 060 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 1 013 546  руб., 16 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 514  руб. 24 коп.

Истец 17.11.2020 уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика, задолженности за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 1 013 044 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 размере 514 руб. 24 коп. (л.д. 112).

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» взыскана задолженность в размере 1 013 044  руб. 40 коп., пени в размере 514 руб. 24  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 135 руб.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска области обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что во избежание нецелевого расходования бюджетных средств обязательным условием оплаты расходов, связанных с содержанием муниципальных помещений, свободных от прав на них третьих лиц, является наличие муниципального контракта (соглашения) по оплате соответствующих расходов, заключенного с Комитетом, при условии выделения соответствующего бюджетного финансирования и наличии правовых оснований, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в отсутствие заключенного муниципального контракта, платежных документов и сведений о стоимости услуг, обязательство по внесению платы исполнить невозможно.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов расположенных по адресам:

-    ул. Агалакова, д. 45 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.04.2017 г. (исключен из реестра лицензий ООО УК «Мой дом» с 01.08.2020 г.);

-    ул. Агалакова, д. 49 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников № 1 от 14.08.2017 г.;

-    ул. Хохрякова, д. 6-В на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 68 от 31.01.2018 г.

-    ул. Хохрякова, д. 6-Б на основании протокола внеочередного общего собрания собственников № 1 от 16.08.2017 г. (исключен из реестра лицензий ООО УК «Мой дом» с 01.08.2020 г.), выбрали ООО УК «Мой дом» в качестве управляющей организации (л.д. 27-36).

Таким образом, в спорный период ООО УК «Мой дом» осуществляло управление, обслуживание и содержание многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: 

<

...>

Муниципальное образование «Город Челябинск» является собственником жилых помещений, в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН Росреестра.

Являясь собственником помещений в многоквартирных домах № 45, 49 по ул. Агалакова, № 6В, 6Б по ул. Хохрякова г. Челябинск в силу норм действующего законодательства РФ Муниципальное образование «город Челябинск» обязано нести расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД, расходы по оплате коммунальных услуг, на основании ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ (л.д. 26-46).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет.

Истец в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 оказывал услуги по содержанию общего имущества данных домов, оказывал коммунальные услуги,  что собственником помещений в МКД не оспорено.

Выставил счета на оплату в отношении МКД по адресам расположенным по:

-ул. Агалакова, д. 45, 

<

...> от 30.04.2020 на сумму 36 661 руб. 80 коп., № 824 от 31.07.2020 на сумму 36 661 руб. 80 коп., № 831 от 31.07.2020 на сумму 12 258 руб. 42 коп.,  всего на общую сумму в размере  85 582 руб. 02 коп.;

- ул. Агалакова, д. 49, 

<

...> от 30.04.2020 на сумму 4 632 руб. 72 коп., № 829 от 31.07.2020 на сумму 1 548 руб. 27 коп., № 825 от 31.07.2020 на сумму 4 632 руб. 72 коп., всего на общую сумму в размере 10 813 руб. 71 коп;

-ул. Хохрякова, д. 6Б, 

<

...> от 30.04.2020 на сумму 33 056 руб. 19 коп., № 826 от 31.07.2020 на сумму 30 919 руб. 71 коп., № 830 от 31.07.2020 на сумму 10 042 руб. 32 коп., всего на общую сумму в размере  74 018 руб. 22 коп;

- ул. Хохрякова, д. 6В, 

<

...> от 31.07.2020 в сумме 120 635 руб. 13 коп., № 827 от 31.07.2020 в сумме 722 497 руб. 08 коп., всего на общую сумму в размере 843 132,21 руб. (л.д. 55-66),

Ответчиком оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, оплате коммунальных ресурсов МКД не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 013 546  руб. 16 коп.

Истцом с учетом отзыва ответчика осуществлен перерасчет начислений в отношении квартиры № 9 по ул. Хохрякова, д. 6 Б за период с 01.07.2020 г. по 20.07.2020 г.

За период с 21.07.2020 г. по 31.07.2020 г. начисления отнесены на нанимателя по договору соц. найма ФИО2

Общая сумма основного долга, в связи с перерасчетом по кв. № 9 по ул. Хохрякова, д. 6Б, составила за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г. сумме 1013 044 руб. 40 коп., в том числе:

1.  В отношении МКД ул. Агалакова, д. 45, г. Челябинск в размере 85 582 руб. 02 коп;

2.  В отношении МКД ул. Агалакова, д. 49, г. Челябинск  в размер 10 813 руб. 71 коп;

3.  В отношении МКД ул. Хохрякова, д. 6Б, г. Челябинск в размер 73 516 руб. 46 коп;

4.  В отношении МКД ул. Хохрякова, д. 6В, г. Челябинск в размере 843 132 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 929 от 17.08.2020 (л.д. 25-26) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, за коммунальные услуги, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах ответчиком не оспорены, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) перечислены услуги по содержанию общего имущества.

Следовательно, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 составила 1 013 044 руб. 40 коп. (л.д. 103).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 514 руб. 24 коп. (л.д. 103 оборот).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о том, что в отсутствие заключенного муниципального контракта, платежных документов и сведений о стоимости услуг, обязательство по внесению платы исполнить невозможно, не принимается апелляционным судом, так как отсутствие указанного договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ввиду того что данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу № А76-41482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              В.В. Баканов

ФИО3