Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219079/23-127-1790

09 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.  рассматривает 

дело по иску(заявлению)

ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРРЕНИНВЕСТ"

150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>

 о признании уведомления о расторжении договора аренды  действительным 

при участии: 

от истца – В. по доверенности от 01.11.2023 г. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.08.2022 № 223.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о признании уведомления о расторжении Долгосрочного договора аренды № УШ-132-ДДА/2015 заключенного 01 сентября 2015 года с 10.01.2024 г. действительным.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск в порядке ст. 311 АПК РФ, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом указанное заявление отклонено, поскольку данный спор не относится к категории споров, по которым досудебный претензионный порядок является обязательным (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не пояснил каким образом такого рода претензия может быть удовлетворена.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон против рассмотрения спора по существу не возражали.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29 ноября 2022 года между ООО «ЯрРенИнвест» (Арендодатель), ИП ФИО3 (Арендатор) и ИП ФИО1 (новый Арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 15 о переуступке прав к Долгосрочному договору аренды № УКТ-132-ДДА/2015 от 01 сентября 2015 года.

Согласно условиям соглашения Арендатор с согласия Арендодателя передает новому Арендатору в полном объёме права и обязанности Арендатора, установленные договором аренды № УРЛ-132-ДДА/2015 от 01 сентября 2015 года.

04 апреля 2023 года между ООО «ЯрРенИнвест» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № 16 к Долгосрочному договору аренды № УРЛ-132-ДДА/2015 от 01 сентября 2015 года.

Согласно условиям соглашения Стороны решили, что базовая арендная плата за аренду помещения в год определяется в российских рублях путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку и на определенный в договоре курс доллара США, и что исключительно в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. (включительно) размер арендной ставки для расчета базовой арендной платы составляет 1 302, 40 долларов США.

Базовая арендная плата подлежит начислению и уплате в период 01.01.2023 г. по 31.12,2023 года, в том числе в виде аванса за указанный период 1 доллар США.

Вне зависимости от положений договора об ином, Стороны пришли к соглашению, что Арендатор не вправе в одностороннем внесудебном порядке инициировать расторжение договора и/или отказаться от его исполнения по любому указанному в них основанию (включая расторжение и/или отказ от исполнения без объяснения причин) до 31 Л2.2023 года.

Арендатором в адрес Арендодателя было направлено письмо-уведомление, в котором Арендатор сообщил Арендодателю о своем намерение расторгнуть долгосрочный договор аренды № УРЛ-132-ДДА/2015 от 01 сентября 2015 года с 10 января 2024 года.

В ответ на полученное письмо Арендодатель сообщил, что направленное уведомление является недействительным, ссылаясь на дополнительное соглашение № 16 от 04.04.2023 г., указывает на мораторий на инициирование расторжения до 31.12.2023 г. и разъясняет, что направить уведомление о расторжении договора Арендатор имеет право только с 01.01.2024 г., соответственно расторгнуть договор станет возможным только с 30.06.2024 года.

Как указывает истец, согласно п. 5 дополнительного соглашения № 16 к Долгосрочному договору аренды М YRI-13 2-ДДА/2015 от 01 сентября 2015 года, заключенного 04 апреля 2023 года Арендатор не вправе инициировать расторжение договора до 31.12.2023 года. В свою очередь Арендатор проявляет инициативу - принятие самостоятельного решения о расторжении договора с 10 января 2024 года, таким образом никак не нарушая условий соглашения. По мимо этого сам договор и заключенные дополнительные соглашения к нему не содержат запрета на направления в адрес Арендодателя писем, уведомлений, извещений о намерениях Арендатора в какой-то определенный период действия договора. Напротив, п. 10.7 настоящего договора наделяет Арендатора правом отказаться от исполнения договора и обязанностью направить в адрес Арендодателя письменное уведомление не менее чем за 6 месяцев до намеченной даты прекращения договора аренды.

Помимо этого при подписании соглашения Арендатор читал и трактовал смысл п. 5., что он, как Арендатор не вправе в одностороннем внесудебном порядке инициировать расторжение договора и/или отказаться от его исполнения по любому указанному в них основанию (включая расторжение и/или отказ от исполнения без объяснения причин) до 31.12.2023 года, соответственно Арендатор имеет полное право инициировать расторжение договора с 10.01.2023 года, направим соответствующее уведомление в адрес Арендодателя.

Условия договора (дополнительные соглашение к нему) должны быть четко выражены и не должны допускать двусмысленного толкования.

По мнению истца, ответчик (ООО «ЯрРенИнвест») является крупной торговой сетью, используя свою доминирующее положение на рынке трактует п. 5 дополнительного соглашения в выгодном для себя свете и преследует свой личный интерес, выражающийся в получении прибыли на крайне невыгодных условиях для Арендатора.

Условия п. 5 дополнительного соглашения № 16 в трактовании Арендодателя содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для Арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

На основании изложенного истец просит суд признать уведомление о расторжении Долгосрочного договора аренды № УШ-132-ДДА/2015 заключенного 01 сентября 2015 года с 10.01.2024 г. действительным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца.

Так, по смыслу норм действующего законодательства оспоримая сделка действительна до тех пора, пока не будет принято решение суда о признании ее недействительной.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом не установлено оснований для признания сделки ничтожной.

Обращение истца в суд направлено на толкование судом условий договора, в то время  как указанное не является предметом спора.

Суд также отмечает, что такой способ защиты права как признание уведомления действительным действующим законодательством не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся истца на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор