﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96815/2018

19 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9748/2020) ООО «ЭЛКОМ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-96815/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СВЕРДМАШ» 

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СВЕРДМАШ» (далее –ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, 205 792 руб. в возмещение убытков, 38 110 руб. 07 коп. неустойки и 56 958 руб. 42 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы 38 110 руб. 07 коп.неустойки, 37 127 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 12.08.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А56-96815/2018 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» - без удовлетворения. 

От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о  взыскании судебных расходов в размере 114 528 руб. 48 коп. 

Истец также обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением от 12.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СВЕРДМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ»  о возмещении судебных расходов отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СВЕРДМАШ» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СВЕРДМАШ» о возмещении судебных расходов отказал. В результате произведенного зачета взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СВЕРДМАШ» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. 

Податель жалобы ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг от 24.07.2018 № 08/07-18,  счет № 001109 от 24.07.18, платежное поручение от 23.12.2019 № 2542 и  акт приемки-сдачи выполненных работ по договору от 23.12.2019. 

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в обоснование заявления представилдоговор на оказание юридических услуг № 75/4-2018 от 27.08.2019, дополнительные соглашения №1, №2, №3, №4 к договору на оказание юридических услуг №75/4-2018 от 27.08.2019, счета на оплату от 27.08.2018 № 171, от 14.11.2018 № 321, от 16.01.2018 № 9, от 13.02.2019 № 77, от 13.02.2019 № 78, от 26.02.2019 № 111, от 25.07.2019 № 372, от 09.08.2019 № 400 и от 03.09.2019 № 462, акты от 15.11.2018 № 230, от 13.02.2019 № 59, от 25.02.2019 № 25, от 09.08.2019 № 346, от 29.10.2018 № 212 и от 25.02.2019 № 86 и платежные поручения от 25.01.2019 № 20, от 15.02.2019 № 57, от 15.02.2019 № 58, от 14.03.2019 № 75, от 31.07.2019 № 1569, от 14.08.2019 № 1602, от 15.11.2018 № 4033, от 11.09.2019 № 1657 и от 17.09.2018 № 3759. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ). 

Суд первой инстанции, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 25,01%, а в удовлетворении требований на 74,99% отказано, обоснованно указал, что размер понесенных судебных издержек, исходя из пропорционального распределения, составляет для истца 37 515 руб. (25,01% от заявленной суммы), для ответчика – 85 884 руб. 91 коп. (74,99% от заявленной суммы).

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из объема оказанных представителями сторон услуг, времени, необходимого специалисту на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, правомерно пришел к выводу о наличии оснований снижении заявленных судебных расходов: с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.; с истца в пользу ответчика до 30 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе истец не указал какие нормы права нарушил суд первой инстанции при вынесении определения; какие обстоятельства судом не были исследованы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2020 по делу №  А56-96815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина