827/2023-52025(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7674/2023

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц  (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного  доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2023 по делу № А32-7674/2023, установила следующее.  

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края  (далее – департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным  постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  от 24.01.2023 № 22-063/ЮЛ/1 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении и прекращении производства по административному  делу.  

Решением суда от 18.04.2023 постановление от 24.01.2023 № 22-063/ЮЛ/1 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  признано незаконным и отменено, производство по административному делу в отношении  департамента прекращено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2023 решение суда  от 18.04.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Департамент финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в  удовлетворении заявления департамента. Податель жалобы не согласен с выводами судов  о малозначительности совершенного правонарушения. Допущенное правонарушение  посягает на безопасность государства.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения.  

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с квалификацией  правонарушения в качестве малозначительного, судебные акты подлежат проверке в этой  части.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 11.04.2022 департамент и ООО «Антур»  (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключили государственный  контракт № ЭА2022.051194 на оказание услуг по заправке и ремонту картриджей для  копировально-множительной техники и принтеров.  

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии  с приказом от 11.11.2022 № 102 провел внеплановую проверку соблюдения  департаментом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных  закупок для обеспечения нужд Краснодарского края с 01.01.2022 по 23.11.2022.  

В ходе проверки установлено, что департамент осуществил приемку и оплату  услуг, не предусмотренных условиями контракта, на общую сумму 67 648 рублей  40 копеек.  

В связи с выявленными нарушениями 12.01.2023 в отношении департамента  составлен протокол № 22-063/ЮЛ/1 об административном правонарушении.  

Постановлением от 24.01.2023 департамент привлечен к административной  ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 3382 рублей 42 копеек.  

Не согласившись с названным постановлением, департамент оспорил его в  судебном порядке.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15.14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьей 306.4 Бюджетного кодекса  Российской Федерации. Суды пришли к выводу о наличии в действиях департамента  состава вменяемого ему правонарушения. При этом спор о наличии объективной стороны  правонарушения отсутствует.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного департаментом  административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд  первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. С учетом размера израсходованных  

не по целевому назначению денежных средств суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что в рассматриваемом случае формальное нарушение департаментом положений  бюджетного законодательства не привело к возникновению какой-либо существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда либо угрозе  причинения вреда личности, обществу или государству.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с квалификацией  правонарушения в качестве малозначительного.  

Однако в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода  арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного  лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в  материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.  Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой  доказательств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А32-7674/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья А.Н. Герасименко