АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17481/2025 31.10.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ" (665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 278, Д. 2, ПОМЕЩ. 107, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 623 591 рубля 88 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.09.2025, паспорт; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ" (далее – ООО "АКЦЕНТ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  

3 623 591 рубля 88 копеек, в том числе: 3 380 216 рублей 30 копеек – основного долга; 243 375 рублей 58 копеек - неустойки.  

Уточнения исковых требований приняты судом. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам.  

Письменным ходатайством истец заявил об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании основного долга в сумме 3 380 216 рублей 30 копеек.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 243 375 рублей 58 копеек истец поддержал.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "АКЦЕНТ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4286 от 01.01.2025, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать  

предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).  

Истцом в обусловленном объеме в мае 2025 поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной № 10375 от 31.05.2025.  

На потребленную электрическую энергию истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен счет-фактура № 89601-4286 от 31.05.2025 на сумму 9 854 020 рублей 92 копейки.  

Означенный счет-фактура ответчиком оплачен с нарушением установленного договором срока оплаты, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № 4286 от 01.01.2025, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 4286 от 01.01.2025, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Оплата задолженности по спорному счету-фактуре произведена ответчиком в полном объеме 14.08.2025, что не оспаривается последним.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 243 375 рублей 58 копеек за период с 24.06.2025 по 14.08.2025 с учетом частичных оплат задолженности, исходя из периода просрочки и ключевой ставки Банка России в размере 18%, действующей на дату оплаты задолженности.  

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 04.09.2025, судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев заявление ООО "АКЦЕНТ" о снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.  

Учитывая, что истцом начислена неустойка исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что меньше двукратной ключевой ставки и, по мнению суда, свидетельствует о  

соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 243 375 рублей 58 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 126 407 рублей, с учетом уточнений государственная пошлина составляет 17 169 рублей.  

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 169 рублей взыскиваются в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 109 238 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от иска; 

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АКЦЕНТ" о взыскании  

3 380 216 рублей 30 копеек – основного долга, прекратить; исковые требования в оставшейся части удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ 243 375 рублей 58 копеек – неустойки; 17 169 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;  

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 238 рублей;  

основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Н.В. Хромцова