ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73494/2019

г. МоскваДело № А40-273031/18 17.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019г. по делу № А40-273031/18 вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании дополнительных документов у должника ФИО2, 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 введена в отношении ФИО2 (дата рождения 23.03.1964) (далее – должник) процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (адрес для корреспонденции: 108820, г.Москва, пос. Мосрентген, а/я 1810). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании дополнительных документов у должника ФИО2 

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд поступили возражения финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего ФИО2 ФИО3 Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, для определения финансового состояния должника и формирования отчета о своей деятельности финансовый управляющий должника направил запросы о предоставлении сведений в адрес Должника, Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы, Политической партии «Патриоты России», Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области. Управления Росреестра по г. Москве, ИФНС России №13 по г. Москве, ИФНС России № 46 по г. Москве, Коптевского отдела судебных приставов ФССП России по г. Москве, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Бюро кредитных историй.  Направленное 30.05.2019 года в адрес должника требование о предоставлении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должником получено не было и возвратилось обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, законные требования финансового управляющего о предоставлении сведений Должником игнорируются. В соответствии с пунктом  9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В установленные Законом о банкротстве сроки документы и сведения финансовому управляющему Должнику не представлены, в связи, с чем финансовый управляющий не имеет возможности провести анализ финансового состояния Должника, а также подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с принципом состязательности, закреплённым в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В развитие данного положения в части 4 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании у должника и его обязании передать финансовому управляющему необходимые сведения и документы. 31.10.2019 года ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств Арбитражным судом г. Москвы было удовлетворено в полном объеме (Определение изготовлено 01.11.2019 г.) и по настоящее время Должником не исполнено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019г. по делу № А40-273031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО4