АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9414/2018

г. Ижевск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С.  Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каравай-Ижевск» г. Ижевск к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска, г. Ижевск об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.05.2018 № 0000355500008800000824691 (685-2018), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравай-Ижевск»  (далее – ООО «Каравай-Ижевск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее – ответчик, Административная комиссия) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.05.2018 № 0000355500008800000824691 (685-2018).

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым уточнил номер оспариваемого постановления - № 0000355500008800000824691 (685-2018). Судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено указанное ходатайство. 

Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

На основании определения арбитражного суда от 14.08.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Из представленных по делу доказательств следует 29.03.2018 членом административной комиссии выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308), а именно: в период времени с 17 ч. 23 мин. до 17 час. 33 мин. у дома № 213 по ул. 9-е Января г. Ижевска на муниципальной территории установлен  штендер-указатель с указанием магазина-кулинарии «Пекарня-Хлебница». Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра с фототаблицей и картой-схемой (л.д. 37-40).

02.04.2018 административной комиссией по факту нарушения ООО «Каравай-Ижевск» направлено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 36).

27.04.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие общества составило протокол №18ИР1801187 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ) (л.д. 33-34).

24.05.2018 административной комиссией в отсутствие представителя общества рассмотрен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено постановление № 0000355500008800000824691 (685-2018), согласно которому ООО «Каравай-Ижевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб.

Несогласие ООО «Каравай-Ижевск» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель сам факт совершения правонарушения не оспаривает, но считает, что в данном случае возможно применение положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, со ссылкой на то, что ООО «Каравай-Ижевск» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений комиссией не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;  уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В силу п. 3.2.23 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается самовольно размещать на земельных участках независимо от формы собственности информационные, временные конструкции (в том числе штендеры, стенды, стойки, щиты, указатели).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей. 

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами, по состоянию на 29.03.2018 ООО «Каравай-Ижевск» в период времени с 17 ч. 23 мин. до 17 час. 33 мин. у дома № 213 по ул. 9-е Января г. Ижевска допущено самовольное размещение штендера. 

Факт нарушения Правил благоустройства №308 судом установлен, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории от 29.03.2018 и фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 №18ИР1801187 и заявителем не оспаривается.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении. В оспариваемом постановлении указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исключению самовольного размещения спорного штендера у дома № 213 по ул. 9-е Января г. Ижевска.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

В действиях ООО «Каравай-Ижевск» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 19 Закона №57-РЗ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Обстоятельств, влекущих возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информационной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Каравай-Ижевск» относится к субъектам малого предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ранее общество к административной ответственности не привлекалась. 

 Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ответчиком в материалы настоящего дела не представлены. 

По мнению суда, данная меря административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, совершение правонарушения обществом впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Санкция ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает основания для назначения ООО «Каравай-Ижевск» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ  не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 24.05.2018 №0000355500008800000824691 (685-2018), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каравай-Ижевск» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Каравай-Ижевск» г.Ижевск административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

      Судья                                                                       М.С. Сидорова