ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3211/2021

г. Вологда

15 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                  Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца генерального директора ФИО2 на основании прав по должности, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.12.2021 № ГТЭ-135/21, ФИО4 по доверенности от 25.10.2022 № ГТЭ-071/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2022 года по делу № А05-3211/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117292, Москва, Нахимовский проспект, дом 52/27, этаж 1, комната Б, офис 27; далее - Общество) о взыскании 738 456 руб. 37 коп. долга за тепловую энергию (технологические потери тепловой энергии), поставленную в январе 2021 года на основании договора от 11.01.2021 № 2 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор).

Определением от 18.03.2022 на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением суда от 02 июня 2022 года с Общества в пользу Компании взыскано 733 428 руб. 82 коп. долга, а также 17 648 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 4 328 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно положений статьи 176 АПК РФ. Отмечает, что объявленная судом резолютивная часть решения не соответствует его машинописному тексту, имеющемуся в материалах дела. Выражает несогласие с установленной судом протяженностью тепловых сетей, с отказом суда в назначении по делу судебной экспертизы. Заявляет, что суд не принял во внимание письменные пояснения Агентства от 14.04.2022 № 313/850. Указывает, что величина нормативных технологических потерь в спорный период утверждена уполномоченным органом исполнительной власти и не может произвольно изменятся сторонами.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили оставить решение суда без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Компания является владельцем котельных и тепловых пунктов на территории города Вельска Архангельской области. 

Постановлением главы администрации муниципального образования «Вельское» (далее – МО «Вельское») от 09.06.2020 № 212 Общество назначено единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Вельское». 

Кроме того, распоряжением исполняющего обязанности главы МО «Вельское» от 13.11.2020 № 415-р Общество назначено единой теплоснабжающей организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения, выявленных на территории муниципального МО «Вельское» (трубопроводы тепловой сети, проходящие от котельной РМЗ до потребителей, включая паропроводы (и конденсатопроводы), расположенные от указанной котельной до тепловых пунктов «50 лет Октября» и «Нефтебаза»; трубопрводы тепловой сети от БМК «Терапия» до (и включая) теплового пункта, расположенного в здании угольной котельной «Терапия».

Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела                       № А05-3153/2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (Компания) обязуется в согласованном настоящим договоре объеме поставлять для ЕТО (Общество) тепловую энергию надлежащего качества, необходимую, в том числе, на компенсацию технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ЕТО, а ЕТО обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. 

Пунктом 1.3 договора определено, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон является внешняя граница стен объектов (зданий) поставщика: котельная «РМЗ», котельная «РПБ», котельная «Терапия», ТП «50 лет Октября», кроме этого в зоне эксплуатационной ответственности поставщика находятся трубопроводы тепловой сети (паропровод) соединяющие котельные «РМЗ» и «РПБ».

В соответствии с пунктами 3.8, 3.12 договора объем начисленной тепловой энергии потребителям ЕТО за период поставки равен объему тепловой энергии, принятому потребителями ЕТО за расчетный период в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и (или) рассчитанному в соответствии с пунктами 66-69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Окончательный расчет количества потребленной тепловой энергии производит поставщик, исходя из показаний узла учета тепловой энергии с учетом нормативных потерь в трубопроводах, расположенных между границей балансовой принадлежности и узлом учета.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено пунктом 3.1 договора ориентировочный (плановый) годовой объем поставки тепловой энергии поставщиком для ЕТО составляет     27 868,02 Гкал, в том числе: для нужд потребителей ЕТО - 20 589,72 Гкал; на компенсацию технологических потерь тепловой энергии при ее транспортировке по тепловым сетям – 5 610,82 Гкал.

Указанные объемы поставки тепловой энергии являются планово-расчетными и могут отличаться от фактических значений в связи с изменением климатических параметров и (или) режимов потребления тепловой энергии, а также с изменением технической и материальной характеристик тепловых сетей ЕТО, в частности: вида прокладки и изоляции тепловой сети, года ее прокладки, состава и количества трубопроводов, а также их протяженности и диаметра.

При этом пунктами 3.3, 7.2.5 договора определено, что плановый объем тепловой энергии, необходимый ЕТО для компенсации технологических потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям с помесячной разбивкой и детализацией по точкам поставки, приведен в приложении 5 к договору.

Так, в частности, при общем плановом объеме технологических потерь за год в размере 5 610,82 Гкал, такой объем технологических потерь за январь принят в размере 600,896 Гкал.

В силу пункта 7.3 договора данный договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, а части расчетов за поставленную тепловую энергию  - до полного их исполнения.

В январе 2021 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на нужды теплоснабжения, а также тепловую энергию на компенсацию технологических потерь в сетях.

Для оплаты тепловой энергии истец направил ответчику счет и универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 31.01.2021 № 7 на сумму 9 697 990 руб. 41 коп.

Количество тепловой энергии на компенсацию потерь, возникших при ее передаче, за спорный период по расчету истца составило 1 166 Гкал на сумму         2 394 528 руб. 29 коп., а количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения - 3 559, 088 Гкал на сумму 7 303 462 руб. 23 коп. 

Впоследствии истец направил ответчику корректировочный УПД от 22.12.2021 №1, в котором количество тепловой энергии на компенсацию потерь, возникших при ее передаче, указано в объеме 1 116,490 Гкал на сумму    2 291 104 руб. 47 коп.

Общество оплатило Компании поставленную тепловую энергию в сумме 9 160 085 руб. 98 коп. 

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По представленному в материалы дела Компанией расчету количество тепловой энергии на компенсацию потерь, возникших при ее передаче, за январь 2021 года составило 1 262,17 Гкал на сумму 2 590 048 руб. 57 коп., а всего с учетом стоимости 3 559,09 Гкал тепловой энергии на нужды теплоснабжения, общая стоимость тепловой энергии составила 9 893 514 руб. 80 коп. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), удовлетворил исковые требования частично, учтя уплату ответчиком 5 027 руб. 55 коп. долга платежным поручением от 24.05.2022 № 69969.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет.

Так, правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 55 Правил № 808 также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

В пункте 3.5 договора стороны пришли к соглашению, что объем тепловых потерь, израсходованный на компенсацию технологических потерь тепловой энергии при ее транспортировке, определяется расчетным путем по нормативам, установленным Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденным Приказом Минэнерго от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325).

По расчету истца с применением положений Порядка № 325 количество тепловой энергии на компенсацию потерь, возникших при ее передаче, за январь 2021 года составляет 1 262,17 Гкал на сумму 2 590 048 руб. 57 коп., по расчету ответчика - 904, 76 Гкал на сумму 1 856 621 руб. 81 коп.

Разногласия сторон сводятся к протяженности сетей, находящихся в эксплуатации ответчика. Общество в своем расчете использовало протяженность тепловых сетей - 36 679,1 м, Компания - 43 451,20 м. Кроме того, Общество полагает, что Компания не вправе требовать возмещения стоимости потерь в большем объеме, чем их стоимость, рассчитанная исходя из размера утвержденных уполномоченным органом нормативов технологических потерь за каждый расчетный период.

Апелляционная инстанция применительно к рассматриваемому спору считает возможным согласиться с доводами Компании о том, что для расчетов стоимости технологических потерь, подлежащих оплате по договору, следует исходить из фактической протяженности тепловых сетей, находящихся в эксплуатации ответчика в исковой период, которая может отличаться от протяженности данных сетей, заявленной ответчиком в регулирующий орган для установления нормативов технологических потерь и учтенной данным органом при утверждении таких нормативов.

Фактическая протяженность тепловых сетей ответчика в исковой период подтверждена истцом предъявленными в материалы дела техническими паспортами на тепловые сети, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, содержащими данные о технических характеристиках тепловых сетей.

Данные сведения также подтверждены информацией о протяженности сетей, содержащейся в приложении 1 к концессионному соглашению, заключенному городским поселением «Вельское» (концедент) и Обществом (концессионер) 23.06.2021. 

Суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств подтверждения протяженности сетей, на которой настаивает ответчик, акты обследования от 05.03.2021 и от 19.03.2021 с приложениями, поскольку они составлены за пределами искового периода, представитель истца при составлении данных актов участия не принимал, на обследование сетей не приглашался. В  письме от 05.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания», которое в период с 2012 по 2020 год эксплуатировало тепловые сети, признанные впоследствии бесхозяйными, пояснило, что вывод тепловых сетей или их частей из эксплуатации оно не осуществляло.

Акт приема передачи тепловых сетей от 22.03.2021 также не относится к спорному периоду. При этом, как справедливо отметил суд, ответчик не оспаривает, что в январе 2021 года он осуществлял теплоснабжение потребителей, в том числе, с использованием бесхозяйных сетей на основании распоряжения исполняющего обязанности главы МО «Вельское» от 13.11.2020  № 415-р. 

Ввиду изложенного, суд правомерно согласился с расчетом истца предъявленных к оплате потерь. Следует отметить, что их объем меньше объема потерь, определенных истцом согласно положениям Методики № 99/пр (том 2, лист 182), расчет которого ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Так как ответчиком уплачено 5 027 руб. 55 коп. долга, что не учтено истцом при расчете цены иска, суд правомерно взыскал с ответчика                 733 428 руб. 82 коп. долга и отказал истцу в удовлетворении остальной части иска.

Доводы жалобы в данной части не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, приведенные Обществом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылка апеллянта на не принятие судом во внимание письменных пояснений Агентства от 14.04.2022 № 313/850 судом апелляционной инстанции отклоняется. Данные пояснения выводы суда не опровергают.

Довод Общества о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судебной коллегией не принимается.

Напротив, данное ходатайство рассмотрено судом без нарушений норм процессуального права с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Суд установил, что правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства не имеется. С этим судебная коллегия соглашается.

Не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и суд апелляционной инстанции, так как применительно к рассматриваемой ситуации, осмотр спорных сетей, проведенный по состоянию на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть спустя более полутора лет после искового периода, не сможет дать объективную информацию о протяженности данных сетей в спорный период.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм процессуального права, а именно положений статьи 176 АПК РФ, поскольку объявленная судом резолютивная часть решения не соответствует его машинописному тексту, имеющемуся в материалах дела, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Прослушав аудиозапись судебного заседания, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения, суд апелляционной инстанции установил, что со стороны суда при оглашении текста резолютивной части допущена явная оговорка (фактически судьей произнесены все цифры, входящие во взысканную с ответчика сумму).

При таких обстоятельствах по делу, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, денежные средства в сумме 320 000 руб., находящиеся на депозитном счете Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату их плательщику.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня                    2022 года по делу № А05-3211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда акционерному обществу «ГТ Энерго» по реквизитам: банк получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО Совкомбанк» г. Москва,          БИК 044525360, ИНН 

<

***>, КПП 772801001, сч. 40702810712020074842, кор.сч. 30101810445250000360 320 000 руб., поступивших по платежному поручению от 06.10.2022 № 50480 за проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                            А.Д. Фирсов