ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-375/2021

г. Саратов

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фантом» (414040, Астраханская область, г. Астрахань, Вокзальная площадь, д. 13, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2022 года по делу № А06-375/2021

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Фантом» (414040, Астраханская область, г. Астрахань, Вокзальная площадь, д. 13, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления,

заинтересованное лицо: Акционерное общество «Глория Джинс» (344090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее - заявитель, Общество, ООО «Фантом») с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской  области (далее –Росреестр. Управление Росреестра по Астраханской области) о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020- 25096047/1 от 30 ноября 2020 года.

           Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 26 января  2022 года в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказано.

ООО «Фантом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дополнительное соглашение к договору аренды  недвижимого имущества не является самостоятельной сделкой и не влечет внесения новой записи о сделке, а изменяет существующую,  связи с чем, за государственную  регистрацию дополнительного соглашения 01.10.2021 об изменении арендной платы должна оплачиваться государственная пошлина в размере 1000 рублей, определенная  подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

  Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ. 

             Через канцелярию суда от ООО «Фантом» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела,  20 ноября 2020 г. ООО «Фантом» обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества N ДА-38/2012 от 01.10.2021 г. от 01.07.2020 г. N 10, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Фантом» и Акционерным обществом «Глория Джинс» (л.д. 15-18).  

Полагая, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.10.2021 об изменении арендной платы,  должна оплачиваться государственная пошлина, определенная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ,  Обществом   оплачена государственная пошлина размере 1000 рублей, к заявлению приложено платёжное поручение  № 35846 от 19.11.2020 (л.д. 12).

 Уведомлением от 30 ноября 2020 года за N КУВД-001/2020-25096047/1 Росреестр  со ссылкой на  подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ приостановил государственную регистрацию прав  до 01.03.2021 ввиду оплаты государственной  пошлины не в полном объеме  (л.д. 13). Данным уведомлением Обществу предложено представить документ о доплате госпошлины в размере 21 000 рублей. 

             Общество, полагая, что  государственная пошлина должна быть оплачена на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ  в размере 1 000 рублей, посчитало  Уведомление от 30 ноября 2020 года за N КУВД-001/2020-25096047/1 незаконным и  обратилось с заявлением  в  арбитражный суд.

         Суд первой инстанции пришел к выводу, что  оспариваемое уведомление является законным и обоснованным, не нарушает права Общества.

         Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из  следующего.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития России.

В соответствии со статьями 1, 14 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании заявления, за исключением установленных настощим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах ответственность несут заявители и органы и организации, выдавшие эти документы.

Частью 6 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость (в соответствии с частью 2 статьи 7 данного закона входящий в состав Единого государственного реестра недвижимости) вносятся сведения о правах, об ограничениях прав  и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлены основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организацией - 22 000 рублей.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 рублей, организациями - 1 000 рублей.

Из названных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Фантом» (арендодатель) и   АО «Глория Джинс» (арендатор) заключен договор аренды от № ДА -38/2021, части здания по адресу г. Астрахань, Вокзальная площадь д.13 Лит.А на втором этаже здания под номером № 12 комнаты № 231, 220, 219 общей площадью 1012  кв.м. Произведена государственная регистрация Договора аренды от 01.10.2012 № ДА -38/2021.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.2020 к Договору аренды от 01.10.2012 № ДА -38/2021 об изменении размера арендной платы, в силу  пункта  2.1.1 которого,  постоянная часть арендной платы (п. 3.2 Договора аренды) в период аренды определяется в следующем порядке: - с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. начислению и оплате не подлежит, - с 01.05.2020 по 31.05.2020 г подлежит начислению и оплате в размере 151,97 условных единиц за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год  (л.д.16).

           ООО «Фантом»  20.11.2020 обратилось в Росреестр с заявлением о  государственной регистрации  указанного дополнительного соглашения от 01.07.2020. За государственную регистрацию Общество  оплатило  государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 19.11.2020 № 35846.

   В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме,  что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается госпошлина в размерах, установленных  подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ для организаций  в размере 22000 руб.

То обстоятельство, что при государственной  регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате в рассматриваемой ситуации государственной пошлины, предусмотренной для организаций  подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1000 рублей.

Данная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставленном в силе апелляционным определением от 02.02.2021 N АПЛ20-487.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Как следует из материалов дела, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение изменяет размер арендной платы.

Такого рода соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Следовательно, Управление Росреестра пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в связи с чем,  правомерно приостановило государственную регистрацию права до исполнения заявителем обязанности  по оплате государственной пошлины в полном размере.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 по делу N 307-ЭС21-8546, А13-4848/2020; Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 307-ЭС21-6664 по делу N А13-2860/2020. 

Разъяснения в части уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества даны в письме Министерством финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) № 03-05-04-03/87113 от 06.10.2020.

          Указанные разъяснения являлись предметом обжалования по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2020 г. №03-05-04-03/87113.

Решением Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № АКПИ20-932 в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Альфа М», общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 отказано. 

При этом, изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы НК РФ и сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.

  Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым уведомлением закона и  прав и законных интересов  Общества, поскольку за государственную регистрацию поданного Обществом дополнительного соглашения государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (22 000 рублей).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2022 года по делу № А06-375/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                         М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова