Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66187/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору №5/АФТО от 30.11.2016 в размере 118 956 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб.

при участии: 

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика -  представитель не явился, извещен,

установил:

28.06.2022 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, АО «Ковдорский ГОК») о взыскании убытков по договору №5/АФТО от 30.11.2016 в размере 118 956 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.07.2022 через информационный ресурс «Мой арбитр» в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, о недоказанности вины.

04.08.2022 через информационный ресурс «Мой арбитр» в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.10.2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи предварительное судебное заседание отложено на 16.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

В судебном заседании 16.11.2022 суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Протокольным определением арбитражного суда от 16.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 25.01.2023 для представления сторонами  в материалы дела документов в обоснование своей правовой позиции.

Документы в обоснование правовых позиций, уточнения правовых позиций от сторон в материалы дела не поступали.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 25.01.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее от ответчика в материалы дела 20.01.2023 было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителей в командировке и учебном отпуске.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, с учетом мнения присутствующего представителя истца, счел не обоснованным ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку в период после августа 2022 года какая-либо правовая позиция относительно заявленных исковых требований, либо документы в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не направлялись. Пребывание представителя стороны в отпуске, либо в командировке не является препятствием для направления в предшествующее судебному заседанию время документов и правовых позиций в материалы дела, которые подлежат исследованию судом, которым будет дана правовая оценка в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд при рассмотрении  заявленного ходатайства ответчика, принял во внимание отсутствие в ранее представленном отзыве ответчика фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-113410/2021, с ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 110 000,00 руб., а также 8 956,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Причиной возникновения задержки груза в пути следования и, как следствие, уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» пени за просрочку доставки груза, послужила задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине нахождения подвижного состава на путях общего пользования на основании заявок, поданных  АО «Ковдорский ГОК» в рамках договора от 30.11.2016 № 5/АФТО.

Между ОАО «РЖД» и АО «Ковдорский ГОК» заключен договор от 30.11.2016№ 5/АФТО на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее -Договор № 5/АФТО).

В соответствии с пунктом  1.1. Договора № 5/АФТО, ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать АО «Ковдорский ГОК» услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочных процессе) (далее - Услуга).

Услуга оказывается в процессе перевозок груженых и (или) порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

Согласно пункту 1.2 Договора № 5/АФТО основанием для оказание Услуги является заявка на оказание Услуги по размещению груженных и /или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемаяАО «Ковдорский ГОК» в ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 8.3 Договора № 5/АФТО в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020, АО «Ковдорский ГОК», в случае если с ОАО «РЖД» по заявлению грузоотправителя (отправителя)/ грузополучателя (получателя) в судебном порядке взысканы пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, при наличии Заявок Клиента, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, обязуется возместить ОАО «РЖД» возникшие у последнего в связи с указанными обстоятельствами имущественные потери в размере взысканных по решению суда сумм, в частности, пени, судебных расходов.

На основании вышеуказанного Решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-113410/2021 с расчетного счета ОАО «РЖД» на основании инкассового поручения от 16.02.2022 № 530 были списаны пени за просрочку доставки груза в размере 110 000,00 руб., а также 8 956,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Посчитав указанные убытки в общей сумме 118 956 руб. понесенными вследствие исполнения заявок АО «Ковдорский ГОК» по спорному Договору №5/АФТО, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2022 (исх.№5850/ОКТ ЕЦФТО) с требованием о возмещении понесенных убытков в общей сумме 118 956 руб., со ссылкой на положения пункта 8.3 Договора.

Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В пункте 8.3 Договора №5/АФТО (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020) стороны специально оговорили, что Клиент (ответчик) принимает на себя обязательство по урегулированию последствий направления Заявки истцу; что Клиент (ответчик) урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями (отправителями)/грузополучателями (получателями), лицами, осуществляющими сопровождение груза, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.  Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Согласно абзацу 3 пункта 8.3 Договора №5/АФТО (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020) стороны пришли к соглашению, что Клиент (ответчик) в случае если с ОАО «РЖД» по заявлению грузоотправителя (отправителя)/грузополучателя (получателя) в судебном порядке взысканы пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, при наличии Заявок Клиента, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, обязуется возместить ОАО «РЖД» в порядке статьи 406.1 ГК РФ возникшие у последнего в связи с указанными обстоятельствам и имущественные потери в размере взысканных по решению суда сумм, в частности пени, судебных расходов и иных сумм. 

По оценке суда пени, взысканные с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-113410/2021, представляют для истца убытки.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу  № А40-113410/2021, доказано причинение убытков истцу, возникших в связи с уплатой сумм неустоек (пени) за просрочку доставки вагонов, обусловленных заявкой грузополучателя - ответчика по настоящему делу.

Ответчик не оспаривает факта отставления вагонов в процессе перевозки.

Представленными в материалы дела копиями заявок подтверждается факт задержки вагонов, по вине ответчика, являющегося инициатором отставления вагонов.

Заявка на отстой вагонов являются достоверным доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика (направления заявок) и возникновением просрочки доставки истцом вагонов грузополучателям (грузоотправителям) в установленные сроки.

Таким образом, именно действия ответчика по направлению заявок на отстой вагонов привели к возникновению у истца убытков, связанных с выплатой неустойки (пени).

Представленными в материалы дела документами (договором на оказание услуг №5/АФТО, заявками на оказание услуги по размещению вагонов, актами общей формы, накопительными ведомостями, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, накладными) подтверждается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии убытков истца в результате действий ответчика, в связи с чем, в соответствии с 8.3 Договора № 5/АФТО, ответчик обязан уплатить сумму понесенных истцом убытков в общей сумме 118 956 руб. Вместе с тем, в нарушение условий договора указанные убытки ответчиком не возмещены. 

Расчет убытков приведен истцом, судом проверен, признан верным. 

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы убытков, о котором просит ответчик. 

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Положения спорного Договора №5/АФТО таких условий не содержат.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности, со ссылкой на положения статьи 797 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что к отношениям сторон (истца и ответчика) следует применять положения главы 40 ГК РФ - «Перевозка» (статьи с 784 по 800), поскольку между сторонами настоящего спора заключен договор на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, к которому подлежат применению правила главы 39 ГК РФ (статьи с 779 по 783).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

 В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-113410/2021, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Промышленная группа «Фосфорит» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 110 000,00 руб., а также 8 956,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Денежные средства списаны с расчетного счета ОАО «РЖД» на основании инкассового поручения от 16.02.2022 № 530. 

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд через информационный ресурс «Мой Арбитр» 12.07.2022 -  в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом убытков, исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) 118 956 руб. убытков, а также 4 569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова