ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18281/2019

г. Вологда

20 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 № 12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2020 года по делу № А13-18281/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодская обл., Белозерского р-н, д. Енино; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) (далее – ФИО3, Должник) 19.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением от 23.09.2019 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника и назначено заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением суда 24.10.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её открыта процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 22.04.2020 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина признаны погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) с судебным актом не согласилось, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым продлить процедуру банкротства в отношении ФИО3 и обязать финансового управляющего представить в суд анализ сделок, совершенных супругом должника - ФИО5 за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства должника.

Уполномоченным органом 21.04.2020 в адрес финансового управляющего было направлено письмо об анализе сделки, совершенной супругом должника - ФИО5 23.05.2019 об отчуждении в пользу третьего лица транспортного средства марки ВАЗ 2107, гос. per. знак 

<

***> VIN 

<

***>, первичный ПТС 63MP309698290420080Z, ПТС 63МР309698, 2008 г.в.

Спорное транспортное средство было приобретено после заключения брака и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Закона о банкротстве является совместно нажитым имуществом.

По мнению уполномоченного органа, с учетом совершения супругом должника сделки по отчуждению транспортного средства, заключение финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является неполным и необоснованным. Также нельзя считать исчерпывающими сведения, указанные в самом сообщении № 4919715, т.к. они только констатируют вывод, к которому пришел сам арбитражный управляющий, а не раскрывают причинно-следственную связь и перечень сведений, на основании которых был сделан соответствующий вывод.

Кроме этого, дело о банкротстве ФИО3 не значится в списке безотлагательных дел на 20.04.2020 – 23.04.2020, опубликованном на сайте Арбитражного суда Вологодской области.

Финансовый управляющий должника в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств, произвести расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Судом первой инстанции также установлено, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточных доходов должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 56 000 руб. 00 коп. (пенсия по старости), из которых исключен прожиточный минимум в размере 45 501 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 13 898 руб. 34 коп. направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе: публикации, почтовые расходы.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 146 063 руб. 68 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют. Иные кредиторы финансовым управляющим уведомлены, свои требования должнику не предъявили.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве) мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, отклоняется.

Финансовым управляющим проанализированы сделки ФИО6 (в том числе и сделка по отчуждению супругом ФИО6 автомобиля ВАЗ 210740, 2008 года выпуска), о чем имеется заключение от 17.04.2020 (том 1, лист дела 171), оснований для её оспаривания не установлено, в связи с тем, что данная сделка совершена по среднерыночной цене (70 тыс. руб.).

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества должника все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме, что отражено в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчетах финансового управляющего с приложением всех собранных в период процедуры подтверждающих документов, полученных от государственных органов, должника и кредиторов, проведен полный анализ финансового состояния должника.

Надлежащих доказательств наличия у ФИО3 какого-либо имущества, либо принятия должником мер по его сокрытию в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника за счет обжалования сделок, не представлено, а соответствующие доводы подателя жалобы основаны на предположениях.

Кроме того, конкурсные кредиторы самостоятельно с заявлениями об оспаривании сделок не обращались, равно как и с жалобами на действия (бездействия) финансового управляющего.

Ссылка апеллянта на то, что дело о банкротстве ФИО3 не значилось в списке безотлагательных дел, опубликованном на сайте Арбитражного суда Вологодской области, отклоняется.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Апелляционная коллегия считает, что, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие ходатайств об отложении его рассмотрения, суд верно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 статьи 270 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом не допущено, в связи с чем,  оснований для отмены определения от 22.04.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2020 года по делу № А13-18281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева