ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26705/2018

Дело № А40-15348/2018

г. Москва

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ОРК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-15348/18, принятое судьей Павлюком Ю.Б., 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсосварочная компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 11.06.2017 № 2451671 в размере 8 087 082 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018г., ФИО4 по доверенности от 01.06.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная рельсосварочная компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 087 082 руб. 43 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств того, что первичные обязательства по предоставлению технологических «окон» выполнены ОАО «РЖД» в полном объеме.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по договору в отсутствие акта-допуска на инфраструктуру.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов № 2451671, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работу по алюминотермитной сварке рельсов, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм по технологии БкУфирмы Elektro-Therrait» (Технологическая инструкция) работы по сварке рельсов должны выполняться в соответствии с требованиями настоящей инструкции.

Работы по сварке рельсов производятся в течении временных рамок (технологических окон) (пункт 4.1.4 договора).

ОАО «РЖД» предоставляло технологические окна для проведения работ в следующем количестве: май - 104 окна продолжительностью 624 часа; июнь - 120 окон продолжительность 288 часов; июль - 139 окон продолжительностью 357 часов; август - 218 окон продолжительностью 624 часа. Итого 581 окно продолжительностью 1 893 часа.

Среднее расчетное время проведения работ по сварке одного и четырех близлежащих стыков силами одной объединенной бригады представлено в таблице № 3, согласно данным которой для выполнения работ по одному стыку требуется 1 час 50 минут. При этом в силу названного пункта минимальная продолжительность окна для сварки 1 стыка составляет 55 минут (пункту 6 Технологической инструкции).

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был сварить 960 стыков, однако сварен только 601 стык, при этом мог сварить 2 065 стыков при минимальном времени работ, или 1 033 стыка в среднем, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Претензии направленные в адрес ответчика также оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением срока выполнения работ и отсутствием нужного результата по договору, истцом начислена неустойка на основании пункта 9.3 договора.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом уплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 8 087 082 руб. 43 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что первичные обязательства по предоставлению технологических «окон» выполнены ОАО «РЖД» в полном объеме, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4.2 договора заказчик обязан своевременно обеспечить подрядчику возможность выполнения работ по договору путем выделения технологических «окон» для производства работ в необходимом объеме в соответствии с технологическим процессом на основании графика предоставления «окон». В случае односторонней отмены или сокращения заказчиком выделенного времени (технологических «окон») для выполнения работ, заказчик предоставляет подрядчику дополнительное время, равное отмененному (сокращенному).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязан выполнять работы в течение временных рамок (технологических «окон»), выделенных заказчиком для проведения работ согласно Календарному плану и адресным планам.

Пунктом 4.1.24 договора предусмотрено, что подрядчик обязан назначить своего уполномоченного представителя, который в ходе выполнения работ будет решать вопросы в оперативном порядке с уведомлением заказчика о его реквизитах (телефоне, электронной почте, факсе).

Работы по договору выполнялись ООО «ОРК» в соответствии с календарным и адресными планами на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

Кроме того, для производства работ по договору сторонами подписан план-график производства работ по сварке стыков на 2017 год, ОАО «РЖД» утверждены графики технологических створов основных плановых «окон», составленные с учетом возможности предоставления технологических «окон».

Таким образом, инициатором предоставления технологических «окон» для   выполнения   работ   по   Договору   является   ООО   «ОРК».

Календарным планом (приложение № 2 к договору) стороны согласовали участок пути, количество стыков и сроки выполнения работ. При этом, согласно условий заключенного договора и норм действующего законодательства у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность ежедневного планирования работы подрядчика по исполнению договора на конкретных участках пути.

Фактическое предоставление заказчиком подрядчику технологических «окон» за 2017 год подтверждается выгрузкой из программного обеспечения «Автоматизированная система планирования и выполнения «окон» (АС ПВО)», которая введена ОАО «РЖД» в постоянную эксплуатацию актами № 2/11, № 4/11 на основании:

- распоряжения старшего вице-президента ОАО «РЖД» ФИО5 от 19.03.2014 № 70 р «О заключении в 2014 году договоров на выполнение работ в рамках корпоративного заказа ОАО «РЖД» для ОАО «НИИАС»;

- договора № КНП/575/7/092-14-00027/ТИ-333 ОТ 30.05.2014; телеграммы ОАО «РЖД» от 18.09.2014 № 812; договора № Р10/579/6/ВН/160-14-00047/ТИ-480 от 22.07.2014; телеграммы ОАО «РЖД» от 31.10.2014 г. № ЦЦИТ-13/133.

На основании пункта 6.1 Инструкции о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», на которую ссылается ответчик «Причастные работники Д несут ответственность за ввод информации в АС АПВО о фактическом времени начала и окончания «окна»», в этой связи предоставленный журнал из данной программы является необходимым и достаточным доказательством для подтверждения предоставлении окон в полном объёме.

Согласно данным из программы АС ПВО, ОАО «РЖД» предоставляло окна в период с мая по август общей продолжительностью 1 893 часа.

Согласно пункта 1.2 «Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм по технологии SkV фирмы Elektro-Thermit» (Технологическая инструкция) работы по сварке рельсов должны выполняться в соответствии с требованиями настоящей инструкции.

В соответствии с пунктом 6 Технологической инструкции среднее расчетное время проведения работ по сварке одного и четырех близлежащих стыков силами одной объединенной бригады представлено в таблице № 3.

Согласно данным содержащимся в таблице № 3 Технологической инструкции для выполнения работ по одному стыку требуется 1 час 50 минут, что подтверждается таблицей № 3 технической инструкции.  

Согласно  пункту  6  данной инструкции  минимальное продолжительность «окна» для сварки 1 стыка 55 минут.

По договору ответчик должен был сварить 960 стыков, а он сварил 601 стык, а мог сварить 1 384 стыков при минимальном времени работ, или 692 стыка при среднем времени сварки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел все возможности исполнить условия договора в срок.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по договору в отсутствие акта-допуска на инфраструктуру, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1.3 договора подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Положением «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.08.2013 № 1932р (положение от 30.08.2013 № 1932р).

В соответствии с пунктом 4.1.9 подрядчик обязан обеспечивать безопасные условия труда своим работникам и привлекаемым для выполнения работ третьим лицам в соответствии с Положением о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р (положение 17.08.2009 № 1722р).

Пунктом 1.3. положения от 30.08.2013 № 1932р установлено, что разрешающим документом на производство работ является акт-допуск на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 3.1. положения от 30.08.2013 № 1932р акт-допуск на выполнение работ по ремонту объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» в зоне действия технических сооружений и устройств согласовывается руководителем дирекции инфраструктуры, утверждается и выдается строительной организации главным инженером железной дороги, либо по его решению заместителем главного инженера железной дороги по территориальному управлению.

Согласно пункту 3.5. положения № 17.08.2009 № 1722р акт-допуск - это документ, определяющий условия производства работ работниками одного юридического лица (подрядчика) на территории (объекте) другого юридического лица (заказчика), констатирующий перечень согласованных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность труда работников обоих юридических лиц, являющийся письменным разрешением заказчика на производство работ подрядчиком и подписанный полномочными представителями обоих юридических лиц.

Пунктом 5.2. положения № 17.08.2009 № 1722р предусмотрено, что руководитель работ на объекте оформляет совместно с руководителем структурного подразделения ОАО «РЖД» акт-допуск в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

На основании изложенного, получение акта-допуска в письменном виде обязательно для проведения подрядной организации ремонтных работ. Кроме того, получение акта допуска является обязанностью подрядчика.

Однако со стороны подрядчика не было предпринято действий по получению акта раньше.

Каких-либо возражений относительно не подписания акта, либо неосведомленности о его существования ООО «ОРК» не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-15348/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.