АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10988/2019

29 октября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Елочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 621 535 руб. 60 коп.,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Елочка» о взыскании 625 500 руб. 35 коп., в том числе 510 807 руб. 11 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2015 №1597-Т/У за период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, 114 693 руб. 24 коп. неустойки за период с 12.12.17 по 02.09.19, с начислением неустойки начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга, и 74 руб. 60 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

07.10.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 621 535 руб. 60 коп., из них 510 807 руб. 11 коп. долг, 110 728 руб. 49 коп. неустойка за период с 12.12.2017 по 02.09.2019, с начислением неустойки начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга, о взыскании 306 руб. расходов на оплату почтовых услуг. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований и увеличение размера судебных расходов.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 01.11.2015 заключен договор теплоснабжения в горячей воде №1597-Т/У, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном договором согласно приложениям №№ 1(1), 1(2) а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 договора учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом. 

Согласно пункту 9.1 договор действует с 01.11.2015 по 31.12.2015, считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц  до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Исполняя условия  договора, истец в период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года поставил тепловую энергию на объекты ответчика, для оплаты которых предъявил счета-фактуры на общую сумму 510 807 руб. 11 коп.

В связи с неоплатой коммунальных ресурсов истец 14.06.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Спорные отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который  осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными  в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Объем переданной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом по объекту «оздоровительный центр «Елочка» - на основании показаний приборов учёта, представленных в дело, а по объекту «помещение бани и сауны» – расчетным способом в соответствии с приложением № 1(2) к договору и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 06.12.2016 № 156-т, приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 29.12.2018 №71-т. 

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства оплаты тепловой энергии. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 510 807 руб. 11 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи  15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 110 728 руб. 49 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 12.12.2017 по 02.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленную на суммы долга по счетам за период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года.

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать неустойку, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты по  1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 90 руб. 70 коп. – за направление ответчику искового заявления, 74 руб. 60 коп. – за направление ответчику претензии, 140 руб. 70 коп. – за направление  искового заявления в арбитражный суд, суд пришел к выводу, что почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией от 04.09.2019 (направление иска ответчику), почтовой квитанцией от 18.06.2019 (направление претензии), почтовыми квитанциями от 16.09.2019  (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 431 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Елочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 621 535 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 60 коп., в том числе 510 807 руб. 11 коп. долга, 110 728 руб. 49 коп. неустойки, а также 3500 (три тысячи пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 306 (триста шесть) руб. расходов на оплату почтовых услуг.

Производить начисление неустойки на задолженность за период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года в размере 510 807 (пятьсот десять тысяч восемьсот семь) руб. 11 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елочка» в доход федерального бюджета 15 431 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. государственной пошлины.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Чумаченко  Т. В.