Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115923/2024

29 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 

ответчик: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3734 от 01.06.2008, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3734 от 01.06.2008 за период с 01.04.2018 по 23.05.2024 в размере 199 687,60 руб., пени в размере 514 823,49 руб.

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.01.2025 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 27.01.2025) в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 3734 (далее – Договор) нежилого помещения первого этажа встроенного в восьмиэтажном жилом доме, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора (пункты 2.2.3., 3.2) Арендатор обязан вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

Арендатор не выполняет обязательства, предусмотренные условиями договора, а именно: имеет задолженность по арендной плате за период: с 01.04.2018 г. по 23.05.2024 г. в сумме 199 687,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ответчику начислены пени за просрочку платежа в сумме 514 823,49 руб.

Всего задолженность по арендной плате и пени составляет 714 511,09 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 9 от 18.10.2024 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 01.11.2024.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. 

Задолженность по Договору за период с 01.04.2018 г. по 23.05.2024 г. составила 199 687,60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени частично, а именно об уменьшении пени до 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 15.11.2024. Срок исковой давности истек 16.10.2021.

Ответчик в своем отзыве указывает произведенные в указанном периоде оплаты в размере 128 370,60 руб. (декабрь 2023 г.); 7 131,70 руб. (февраль 2024 г.); 263 872,90 руб. (март 2024 г.); 71 317,60 руб., таким образом, сумма основной задолженности погашена в полном объеме до подачи искового заявления.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 514 823,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.2 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по договору составила 514 823,49 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, в пределах срока исковой давности (с ноября 2021 года), с учетом постепенного погашения задолженности и, соответственно, уменьшения долга, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 39 037 руб. 70 коп. за период с 10.01.2022 по 12.03.2024, в остальной части отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области по договору аренды № 3734 пени за просрочку платежа в размере 39037 руб 70 коп за период с 10.01.2022 по 12.03.2024 , в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.