ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67477/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 (онлайн) 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42733/2022)  ООО "РМ Центр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу № А56-67477/2022, принятое

 

по заявлению  ООО "РМ Центр"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №3 Калининского района Санкт-Петербурга

 

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Центр" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 25.05.2022 № РНП-78-593/22. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение).

Решением суда от 16.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что необоснованность отказа в приемке поставленного товара является основанием для признания незаконным решения Комиссии УФАС о включении сведений о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ссылается на то, что в материалах дела не содержится доказательств того, что заявитель намеренно желал уклониться от исполнения контракта и предпринимал для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовал, что в конечном итоге по субъективным причинам, не зависящим от заявителя, привело к нарушению сроков его исполнения.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком 16.12.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей (извещение № 0372200275921000057) (далее - Аукцион). 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 141 695,69 рублей. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2021 № 0372200275921000057-3 победителем Аукциона признано ООО «РМ ЦЕНТР». По результатам закупки Заказчиком с ООО «РМ ЦЕНТР» заключен государственный контракт № 0372200275921000057 от 11.01.2022 на сумму 141 371,48 рублей (далее - Контракт). 

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Поставщиком условий контракта, в том числе: 

-если задержка в сроках поставки товара Поставщиком, составляет более 10 (десяти) дней; 

-если Поставщик заявляет требования об увеличении цены контракта или изменения объема товара и заключении соответствующего дополнительного соглашения и отказывается исполнять обязанности на условиях о цене и объемах, предусмотренных контрактом;

 -если отступления в поставленном товаре от условий контракта или иные недостатки не устранены поставщиком либо являются существенными и неустранимыми. 

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 22.02.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «РМ ЦЕНТР». ГБУ СШОР № 3 Калининского района Санкт-Петербурга (вх. № 13238/22 от 18.05.2022) направило в УФАС заявление в отношении ООО «РМ ЦЕНТР» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку картриджей (извещение № 0372200275921000057). 

Решением от 25.05.2022 № РНП-78-593/22 УФАС решило включить сведения в отношении ООО «РМ ЦЕНТР», сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 22.02.2022 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». Заказчик представил документы и сведения, согласно которым 22.02.2022 он направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты Участника, а также 24.02.2022 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на неисполнение Контракта.

Согласно пункту 3.3.3. Контракта Поставщик обязан доставить товар своим транспортом, осуществить погрузо-разгрузочные работы, подъем на этажи, своевременный вывоз упаковочной тары, страхование, сертификацию, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательные платежи, не требуя оплаты дополнительно к сумме, определенной пунктом 2.1 настоящего контракта.

Согласно пункту Контракта 4.3. отгрузка товара производится Поставщиком, по адресу указанному в пункте 1.5. Контракта, в соответствии с действующими требованиями, обеспечивающими целостность и сохранность товара при доставке.

Согласно пункту 4.5. Контракта отгрузка товаров производится в присутствии представителя Поставщика, действующего по доверенности, либо иного лица,      которое в соответствии с учредительными документами, действующим законодательством имеет право представлять интересы юридического лица без доверенности.

Согласно пунктами 1.4.-1.4.2. Контракта срок поставки товара устанавливается по заявке Заказчика, но не позднее 12.12.2022г.

Заказчик направляет Поставщику заявку, в которой указывает: срок поставки, наименование товара, количество товара. Заявка составляется в письменной форме, должна быть заверена круглой печатью и подписана представителем Заказчика. Заявка имеет силу для Сторон как в случае ее передачи Поставщику путем вручения документа, так и при его передаче средствами факсимильной, электронной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему контракту.

04.02.2022 Поставщику была направлена заявка на поставку товара со сроком 09.02.2022, однако в нарушение контракта сведения о назначении представителя по доверенности, либо иного лица, которое в соответствии с учредительными документами, действующим законодательством имеет право представлять интересы юридического лица без доверенности, за оформление сдачи-приемки поставленного товара, передачу и подписание финансовых документов в Учреждение не поступало, время доставки товара не согласовано.

09.02.2022 на территорию Заказчика прибыло третье лицо, не имеющее доверенности на представление интересов Поставщика, и не являющееся стороной по Контракту, в связи с чем проверка соответствия товара и его приемку не проводилась, фактически представитель прибыл только 18.02.2022.

В процессе приемки товара, были выявлены нарушения Контракта, а именно в нарушение пункта 3.3.4. Контракта по позициям «Картридж TN-2275 совместимый» «Картридж 30A совместимый»; «Фотобарабан C610n голубой оригинальный»; «Картридж 18А совместимый»;      «Картридж      MLT-D205L      совместимый»      отсутствуют  сведения об остаточном сроке годности.

В нарушение пункта 5.2. Контракта страна происхождения товара по позициям «Картридж TN-2275 совместимый»; «Картридж 30A совместимый»; «Картридж 18А совместимый»; «Картридж MLT-D205L совместимый» отсутствует.

В нарушение условий Контракта страна происхождения товара по позиции «Фотобарабан C610n голубой оригинальный» на упаковке указана – Таиланд, согласно пункту 11 Приложения № 1 к контракту №0372200275921000057 от 11 января 2022 г. спецификация поставляемых товаров. В спецификации указана страна происхождения товара - Китайская Народная Республика.

По результатам приемки был составлен акт несоответствия товара, товар был возвращен представителю Поставщика.

Указанное свидетельствует о том, что фактически Общество не исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждает недобросовестное поведение участника, которое нарушило права заказчика, поскольку заказчик не достиг цели проводимой закупки. 

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Общество, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должно осознавать, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта. В данном случае Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, и не приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения УФАС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

  Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 ноября 2022 года по делу №  А56-67477/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева