﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года

Дело №

А56-114823/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и      Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеева А.А. по доверенности от 11.01.2021, от  Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев 07.09.2021 кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А56-114823/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), а также в порядке субсидиарной ответственности – к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,                         ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство),  о взыскании 618 962 руб. 32 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.03.2019 и 17 764 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 20.09.2019, а также неустойки, начисленной с 21.09.2019 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, с Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с Министерства, в пользу Организации взысканы 618 962 руб. 32 коп. задолженности по уплате за период с 01.05.2014 по 31.03.2019 взносов на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, микрорайон Сертолово-2, дом 1, квартиры 1 – 4, 6 – 8, 10 – 12, 14 – 33, 35 – 40, 42, 43, и 13 957 руб. 58 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.04.2019 по 20.09.2019, а также неустойка, начисленная с 21.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 решение от 03.06.2020 и постановление от 05.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Организация уточнила исковые требования и просила взыскать 916 600 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.12.2020 и 31 058 руб. 06 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.04.2019 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 06.04.2020 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, с Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств с Министерства, в пользу Организации взысканы 637 564 руб. 42 коп. задолженности и 18 368 руб. 90 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 02.01.2021 по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

 В кассационной жалобе Учреждение и Министерство просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы указывают следующее: обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) действующим законодательством возложена на собственников помещений в МКД; лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с надлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, в том числе на оплату коммунальных услуг, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, до Учреждения главным распорядителем бюджетных средств не доводятся; в нарушение Федерального закона от 05.04.2013            № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт не заключен.

До судебного заседания в суд от Организации поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Организации.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Организация является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в доме 1 микрорайона Сертолово-2 города Сертолово Всеволожского района Ленинградской области.

В претензии от 29.04.2019 Организация просила Учреждение погасить 618 962 руб. 32 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Установив, что за май 2014 – июль 2016 года срок исковой давности Организацией пропущен, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 637 564 руб. 42 коп.; в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части отказал. Частично удовлетворив требование о взыскании задолженности, суд соответственно уменьшил размер неустойки до 18 368 руб. 90 коп. Кроме этого, суд пришел к выводу о неправомерности начисления неустойки с 06.04.2020 и отказал в удовлетворении иска в указанной части, однако признал обоснованным взыскание неустойки с 02.01.2021 по дату фактической уплаты долга и удовлетворил требование в указанной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие у Учреждения в спорном периоде зарегистрированного права оперативного управления в отношении указанных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали Учреждение лицом, обязанным в силу закона уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 этой статьи.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Учреждением не представлены доказательства уплаты в спорном периоде взносов на капитальный ремонт, суды правомерно признали требования Организации подлежащими удовлетворению.

Так как Организация пропустила срок исковой давности за период с мая 2014 года по июль 2016 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 637 564 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки внесения Учреждением взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, учтя частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности, суды удовлетворили иск в части взыскания 18 368 руб. 90 коп. неустойки, а также удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной с 02.01.2021 по дату уплаты долга.

Возражений по расчету и размеру взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А56-114823/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.К. Серова