ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31389/2024

Дело № А40-302152/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-302152/23-145-2310, 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Актуальная оценка»

 о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 23.11.2023 №КУВД-001/2023-35961987/5, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации договора аренды нежилых помещений №2023.36225 от 24.07.20253 в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0006009:1531 на основании заявления от 15.08.2023 №КУВД-001/2023-35961987.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Актуальная оценка» (далее – третье лицо, Общество).

Решением арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и Обществом на основании решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 24.05.2021 № 77-09/15545 и протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2023 (извещение № 21000018690000000005) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2023.36225 от 24.07.2023 г.

В соответствии с указанным договором в аренду обществу передаются помещения общей площадью 51,5 кв.м, согласно прилагаемой ведомости (этаж 2, помещение I, комнаты №№ 29, 30), в здании, находящемся в федеральной собственности и принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения. Здание расположено по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе д. 88, является объектом культурного наследия регионального значения (кадастровый номер здания 77:08:0006009:1531).

Указанные помещения переданы обществу с целевым назначением для использования под офис. Срок аренды в соответствии с пунктом 1.4 договора: шестьдесят месяцев с момента государственной регистрации.

15.08.2023 представитель общества обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды.

По итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором принято решение, оформленное уведомлением от 25.08.2023 № КУВД-001/2023-35961987/1 о приостановлении учетно-регистрационных действий.

13.10.2023 по заявлению № КУВД-001/2023-47100172 представителем общества дополнительно были представлены в Управление Росреестра по Москве документы в части устранения причин приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлением от 23.11.2023 №КУВД-001/2023-35961987/5 в результате проведения правовой экспертизы в отношении всех ранее представленных дополнительных документов, регистрирующий орган отказал в осуществлении заявленного регистрационного действия в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости) (п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование принятого решения, государственный регистратор указал, что согласно сведениям реестра прав на недвижимость, право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» зарегистрировано на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0006009:1531, расположенное по адресу: Российская Федерация город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, шоссе Волоколамское, дом 88, общей площадью 4 910,90 кв.м, указанные сведения внесены в соответствии с документами технического учета по состоянию на 26.05.2005, предоставленные Северо-Западным ТБТИ г. Москвы, при этом, кадастр недвижимости содержит сведения отличные от сведений реестра прав на недвижимость, в части площади 4 960,7 кв.м, зданию присвоен статус «Актуальные незасвидетельствованные». 

В соответствии с новой версией договора, представленного с заявлением от 13 октября 2023 г. № КУВД-001/2023-47100172 предметом является нежилое помещение: 2 этаж, помещение I №№ 29, 30 (по экспликации БТИ), общей площадью 51.5 кв.м.

Однако, согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение: 2 этаж, помещение I №№ 29,30 имеют общую площадь 29,5 кв.м.

Изложенное, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, что касается предмета аренды, разрешительная документация на изменение параметров объекта недвижимости в установленном Законом № 218-ФЗ порядке не представлена.

По мнению Управления Росреестра по Москве, для осуществления заявленного регистрационного действия необходимо устранить данное противоречие, для чего в ЕГРН надлежит привести в соответствие сведения о технических характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)                 документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)                 документы,         являющиеся         основанием        для         осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)                 иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27 Закона N 218-ФЗ). Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что  условия представленного на государственную регистрацию договора аренды в совокупности с информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещений общей площадью 51,5 кв.м. Предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. Передаваемое в аренду помещение находится в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2 помещение I комнаты №№ 29, 30 (по экспликации БТИ) общей площадью 51,5 кв.м.

При этом, технический паспорт БТИ в целях однозначной идентификации передаваемых в аренду помещений был приложен к заявлению о государственной регистрации.

Вместе с тем, спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между предприятием, обществом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Отказывая в проведении действий по государственной регистрации аренды, Управление ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которым в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права предприятия на предоставленный в аренду объект недвижимости и находящиеся в нем помещения зарегистрированы в установленном порядке.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона №218-ФЗ.

Выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия Управления Росреестра по Москве не входит, а наличие либо отсутствие у регистратора сомнений по данному поводу не должно было повлиять на совершение заявленных регистрационных действий.

Таким образом, Управление не имело законных прав принимать решение об отказе в государственной регистрации прав по данным основаниям.

Кроме того, отказ Управления нарушает права заявителя на реализацию правомочий владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности, интересы  заявителя  как  арендодателя,  поскольку влечет  для  заявителя  последствия  в виде незаключенности договора аренды для третьих лиц ввиду отсутствия государственной регистрации (ст. 609 ГК РФ).

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации порождает неопределенность относительно срока действия договора, так как в соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия обусловлен датой государственной регистрации.

Изложенное свидетельствует о том, что регистратор располагал всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако в нарушение действующего законодательства принял решение об отказе.

Принимая во внимание, что при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предприятия подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-302152/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1