АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-2092/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.12.2022 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу № А02-2092/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» (649006, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Спецдизельстрой», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), а также определении начальной цены продажи имущества должника в размере 7 613 173,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: дебиторы должника неплатежеспособны; требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЗ» (далее – общество «КОМЗ») учтены за реестром требований кредиторов последнего; реализация дебиторской задолженности без проведения открытых торгов минимизирует связанные с нею расходы, сокращает процедуру конкурсного производства, что соответствует интересам кредиторов, отвечают принципу экономической целесообразности.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

26.07.2022 конкурсным управляющим созвано внеочередное собрание кредиторов с вопросом повестки дня: утверждение положения по порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторская задолженность).

Участники собрания кредиторов воздержались от голосования по указанному вопросу повестки дня о чем конкурсным управляющим размещено на сайте ЕФРСБ сообщение за от 26.07.2022 № 9295204.

Имущество, предлагаемое к реализации, объединено в один лот и состоит из:

дебиторской задолженности – прав требования к несостоятельным должникам:

права требования к обществу «КОМЗ» в размере 7 613 173,90 руб., в том числе            5 929 320,38 руб. – основной долг, 1 683 853,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвержденного определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2020 по делу № А42-7035-15/2018 о банкротстве названного общества.

Ссылаясь на то, что Положение не было утверждено собранием кредиторов, соответствует целям конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении Положения суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок по реализации права требования исключительно путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что нарушает права конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В настоящем случае судом судами установлено, что собранием кредиторов Положение не утверждено и конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о его утверждении.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности удовлетворения отчуждаемой задолженности за счет конкурсной массы общества «КОМЗ», отсутствии интересантов в приобретении дебиторской задолженности.

В случае наличия таких обстоятельств реализация имущества лишена смысла, в связи с чем на обсуждение собрания кредиторов подлежит вынесению вопрос о списании данного актива в виде дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что кредиторы находят целесообразным реализацию дебиторской задолженности в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве.

Решения о продаже дебиторской задолженности в соответствии с условиями, предложенными конкурсным управляющим, кредиторами не приняты.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о продаже имущества должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А02-2092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                                                    О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1