АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1916/2024

г. Кострома

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик) о взыскании 52 694 руб. 69 коп. задолженности по банковской гарантии от 29.11.2021 № 567595.

Определением от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, направил в дело дополнительные пояснения с документами, приложенными к требованию бенефициара.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.11.2021 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и РеспубликеАдыгея (Заказчик, Бенефициар) и ООО «Производственно-строительная компания «Южпромстрой» (Исполнитель, Принципал) заключен государственный контракт № 0118100011321000077 на оказание услуг по проведению экспертизы безопасности конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика совершить комплекс мероприятий по проведению экспертизы безопасности.

Целью оказания услуг по Контракту является: подтверждение безопасности имущества, обращенного в собственность государства, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по прямому назначению (далее -имущество).

Перечень видов продукции и стоимость оказания услуг по проведению экспертизы безопасности указан в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Цена за единицу услуги не может быть увеличена. Цена за единицу услуги может быть снижена по соглашению стороны без изменения иных условий исполнения Контракта.

По условиям пункта 1.2 Контракта, Заказчик   обеспечивает   оплату   данных   услуг на условиях и порядке, установленных Контрактом.

В качестве обеспечения обязательств по контракту Банк выдал банковскую гарантию от 29.11.2021 № 567595  на сумму 52 694 руб. 69 коп., обеспечивающую исполнение обязательств Принципала по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту (пункт 2 Гарантии). 

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2023 года включительно; бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии (пункт 15 банковской гарантии). 

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). 

В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов: 

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

В Банк по каналам электронной почты поступило требование Бенефициара от 07.07.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 52 694 руб. 69 коп. по банковской гарантии.

Письмами  от 18.07.2022 № 12598, 26.07.2022 № 12926/13, 05.08.2022 № 13312/13 Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав, что требование не соответствует условиям гарантии.

В Банк поступило требование Бенефициара от 07.10.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 52 694 руб. 69 коп. по банковской гарантии  в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование направлено посредством почтовой связи.

Письмом от 03.11.2022 № 17569/13 Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав, что требование не соответствует условиям гарантии, а именно: требование подписано неуполномоченным лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2022 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, указан ФИО2 Требование об оплате по банковской гарантии подписано ФИО3 При этом доверенность ФИО3 с правом на подписание требования по банковской гарантии выдана ФИО4, на которого отсутствует доверенность от ФИО2

Кроме того, по мнению Банка, в расчете бенефициара отсутствуют арифметические действия по начислению суммы неустойки, бенефициаром не была учтена сумма, на которую обязательства принципалом были частично исполнены. 

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что 29.06.2023 ООО «Производственно-строительная компания «Южпромстрой» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Ответчик, возразив по существу доводов истца, поддержал позицию банка, изложенную в отказах в выплате по гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом  1 статьи 329 ГК РФ  независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт  3 статьи 375 ГК РФ).

Статьей 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу статьи 65 АПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии. 

Как следует из обстоятельств дела, бенефициар посредством электронной почты неоднократно обращался к банку с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 52 694 руб.69 коп. (требование от 07.07.2022)

В выплате банк отказал по причине неподписания требования усиленной квалифицированной подписью, отсутствие расчета суммы требования (ответы Банка от 18.07.2022, 05.08.2022); подписания требования неуполномоченным лицом, на лицо, заверившее документы не предоставлена доверенность (ответы Банка от 26.07.2022, 31.10.2022).

19.10.2022  бенефициар посредством почтовой связи обратился к банку с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 52 694 руб.69 коп. (требование от 07.10.2022).

В сопроводительном письме от 29.10.2022 указано, в чем состоит нарушение контракта, подробно изложены обстоятельства просрочки исполнения принципалом обязательств по контракту и в этой связи предъявлением бенефициаром требований об уплате неустойки на общую сумму 54 346 руб. 80 коп.

В связи с тем, что Банком выдана гарантия с размером обеспечения 52 694 руб. 69 коп., размер неисполненных принципалом обязательств по уплате неустоек превышал размер обеспечения, бенефициар потребовал от Банка произвести выплату в размере 52 694 руб.69 коп. 

Требование подписано от имени бенефициара ФИО3, скреплено печатью Учреждения.

В соответствии с условиями  Банковской гарантией, в подтверждение полномочий подписанта с комплектом документов была предоставлена копия доверенности от 30.11.2021, выданная руководителем Территориального управления  ФИО2 заместителю руководителя ФИО3 с наделением представителя полномочиями в сфере закупок, заключению контрактов, совершению юридически значимых действий, связанных с реализацией арестованного имущества, совершению иных значимых действий. 

Представленные копии документов удостоверены ФИО5, к требованию приложены копии приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Росимущества от 12.08.2022 № 678-л и 13.09.2022 № 816-л о временном возложении исполнения обязанностей руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на заместителя ФИО4

Таким образом, требование было подписано уполномоченным лицом бенефициара, действующего на основании доверенности.

Ссылка ответчика на то, что доверенность на имя представителя бенефициара не содержит полномочий на подписание требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, отклонятся.

Из буквального толкования условий банковской гарантии суд не усмотрел какие-либо требования к содержанию доверенности, подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара.

Каких-либо оснований сомневаться в полномочиях ФИО3 суд не усмотрел, ответчик не доказал.

Таким образом, требование было подписано уполномоченным лицом бенефициара, действующего на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 4 гарантии к требованию приложен расчет суммы требований к принципалу на сумму 54 346 руб. 80 коп., кроме того в тексте сопроводительного письма от 19.10.2022 № 23-06/21813 бенефициаром также приведено обоснование подлежащей выплате по банковской гарантии.

Доводы ответчика о несогласии с примененным истцом подходом к расчету размера требований основаны на субъективном мнении стороны и отклоняются судом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом заведомо недобросовестных действий при предъявлении требования, не установлено.

Требование направлено бенефициаром в период действия гарантии.

Таким образом, судом установлено, обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии; требование подписано и пакет документов заверен подписью уполномоченного лица, в требовании указано, какое обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии. 

В связи с указанным ссылка ответчика на нарушение истцом условий выданной гарантии необоснованна. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком денежных средств по банковской гарантии в заявленном размере. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). 

Государственная пошлина, подлежащая уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 108 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 694 руб. 69 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 108 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова