дело№А15-1162/2022

11 марта 2024 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 марта  2024 года.            

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела по исковому заявлению

ООО«Электрон» (ИНН

<

***>) 

к ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 № 01-23), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 49);

от третьего лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 555 445 540, 75 руб., из которых 356 006 572,70 руб. основного долга за период с января по май 2021 года и с августа по ноябрь 2021 года и 198 438 868,03 руб. неустойки за период с 13.02.2021 по 27.09.2023.

Определением суда от 10.07.2023 дело № А15-4020/2022 объединено с делом                    № А15-1162/2022 для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО«ДагЭнерЖи».

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования.

  Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывались ООО «ДагЭнерЖи».

На основании решения Ассоциации НП «Совет рынка» от 22.06.2020 и приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2020 № 494, с 01.07.2020 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», то есть, границах Республики Дагестан, присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ», соответственно, все потребители ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» переведены на обслуживание нового гарантирующего поставщика–ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице его филиала–«Дагэнерго».

В течение спорного периода третье лицо фактически оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму: 356 006 572,70 руб., в том числе:

- в январе 2021 г. на сумму 40 528 143,01 руб.;

- в феврале 2021 г. на сумму 42 630 400,52 руб.;

- в марте 2021 г. на сумму 40 422 807,53 руб.;

- в апреле 2021 г. на сумму 36 732 950,76 руб.;

- в мае 2021 г. на сумму 37 821 748,51 руб.; -

- в августе 2021 г. на сумму 43 689 491,22 руб.;

- в сентябре 2021 г. на сумму 42 027 851,86 руб.;

- в октябре 2021 г. на сумму 41 524 878,32 руб.;

- в ноябре 2021г. на сумму 40 758 538,08 руб. (уступлено 30 628 300,97 руб.).

Между ООО «ДагЭнерЖи» (цедент) и ООО «Электрон» (цессионарий) заключены договоры уступки требования (цессии) от 07.07.2021г. №02-21/Ц, от 28.09.2021г. №06-21/Ц и от 27.01.2022 г. №02-22, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности ПАО «Россети Северный Кавказ» (должник) перед цедентом в размере 356 006 572,72 руб., возникшей в ходе фактического оказания услуг по передаче электрической энергии.

Право требования цедента к должнику подтверждается:

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за январь 2021года, направленным письмом исх.05-883 от 06.07.2021 г.;

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за февраль 2021 года, направленным письмом исх. 05-883 от 06.07.2021 г.; 

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за март 2021 года, направленным письмом исх. 05-883 от 06.07.2021г.; 

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за апрель 2021 года, направленным письмом исх. 05-883 от 06.07.2021; 

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за май 2021 года, направленным письмом исх. 05-791 от 22.06.2021 г.;

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за август 2021 года, направленным письмом исх. 05-1471 от 27.09.2021г.;

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, направленным письмом исх. 05-1589 от 15.10.2021г.;

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года, направленным письмом исх. 05-1753 от 12.11.2021г.;

- актом об оказании услуг (корректировочным актом оказании услуг) по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 года, направленным письмом исх. 05-1994 от 23.12.2021г.

Претензиями от 13.08.2021 и 21.03.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги

В виду неоплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 17 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, извещает о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, в том числе все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или гарантирующим поставщиком, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства.

Согласно пункту 25 Основных положений № 442, сетевая организация при получении указанного в пункте 17 настоящего документа извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя или действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отказать в его заключении на условии начала оказания услуг по передаче электрической энергии по нему начиная с даты и времени, указанных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В пунктах 28, 29 Основных положений № 442 указано, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. При этом исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 124 Основных положений № 442, если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, из указанных норм следует, что гарантирующий поставщик в целях осуществления деятельности по снабжению электроэнергией своих потребителей обязан предварительно урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и в случае неурегулирования этих отношений с сетевой организацией, несет ответственность перед потребителями и независимо от урегулирования отношений с сетевой организацией, обязан оплачивать фактически оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии.

Тем самым неурегулирование отношений с истцом путем заключения с ним соответствующего договора, не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд установил, что факт оказания ответчику услуг по передаче спорного количества электроэнергии потребителям ответчика подтвержден составленными ежемесячными сводными ведомостями об объемах переданной электроэнергии физическим и юридическим лицам, расчетами объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, несмотря на получение этих актов ответчиком, мотивированных возражений, разногласий,  претензий на них ответчиком не заявлено, При таких обстоятельствах фактическое оказание и принятие ответчиком услуг в указанном в актах оказанных услуг объеме суд первой инстанции счел подтвержденным

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил оказание услуг, представил расчет долга, где указал, что поставка абонентам является разногласной.

В рассматриваемом случае суд считает, факт оказания ответчику услуг по передаче спорного количества электроэнергии потребителям ответчика подтвержденным, составленными ежемесячными сводными ведомостями об объемах переданной электроэнергии за спорный период, приобщенным к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также направленными в адрес ответчика письмами: №05-883 от 06.07.2021 г.; №05-791 от 22.06.2021 г.; 05-1471 от 27.09.2021г.; 05-1589 от 15.10.2021г.; 05-1753 от 12.11.2021г.; 05-1994 от 23.12.2021г. Доказательства отсутствия поставки в адрес заявленных абонентов не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия их фактического подключения к сетям третьего лица.

Несмотря на получение этих актов ответчиком, сводных ведомостях, мотивированных возражений, разногласий, претензий на них ответчиком не заявлено в суде первой инстанции.

Представленные протоколы разногласий к актам об оказании услуг за спорный период как доказательство наличия долга, не принимается во внимание, поскольку отсутствует мотивированные возражения не принятия представленных доказательств фактической поставки спорных объемов в исковом заявлении подтвержденный сводным реестром поставки по конкретным абонентам, с указанием объемов потребления, документально не опровергнуты какими-либо допустимыми и надлежащими доказательствами непоставка в адрес данных абонентов заявленных объемов энергии.

Доводы о том, что задолженность в исковом периоде разногласная, в связи с включением точек поставок по отсутствующим тарифно-балансовым решениям основаны на неправильном толковании норм закона и противоречат судебным актами по делу № А15-4371/2021 и А15-3387/2022, являющимися в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными к исполнению.

Более того, доказательств, не использования потребления по спорным точкам поставок, невозможность получения с указанных спорных точек поставок (разногласных) дополнительного дохода ответчик не представил.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства само по себе не является противозаконным.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение регулируемым организациям в последующих периодах регулирования неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Правил N 1178, пункт 20 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").

Доказательств возможности учета спорных точек поставок (разногласных) при расчете задолженности по тарифу от 28.12.2020 №28 материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает действия истца, по включению спорных точек поставок в расчет правомерными, доказательств недобросовестности этих действий ответчиком не доказано исчерпывающими доказательствами. 

Вместе с этим, учитывая, что фактически ответчик не опроверг поставку энергии в спорный точки поставки (разногласные) и в тоже время сохранил возможность взыскании с указанных точек поставки задолженностей, суд считает действия ответчика в данном случае недобросовестными, как фактически использующее при оказании услуг по передаче электрической энергии точки поставки, не учтенные при формировании тарифа на 2020 год, вызванными объективными обстоятельствами, которые влекут последствия в виде необоснованного увеличения его фактической валовой выручки по сравнению с плановой, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и получение неосновательных доходов компании.

При таких обстоятельствах фактическое оказание и принятие ответчиком услуг в указанном в актах оказанных услуг объеме считается подтвержденным, в отсутствие доказательств осуществления оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сроки оплаты оказанных услуг, он также должен оплатить истцу пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик должен оплатить пени, начисленные по день оплаты суммы основного долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения (16 %). 

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Рассчитанный таким образом размер пени за период с 22.02.2021 по день принятия судом решения 07.03.2024 (с исключением периода моратория) составляет 342 870 245,33 руб.:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 528 143,01

22.02.2021

Новая задолженность на 40 528 143,01 руб.

40 528 143,01

22.02.2021

21.03.2021

28

16

40 528 143,01 ? 28 ? 1/130 ? 16%

1 396 662,16 р.

83 158 543,53

22.03.2021

Новая задолженность на 42 630 400,52 руб.

83 158 543,53

22.03.2021

21.04.2021

31

16

83 158 543,53 ? 31 ? 1/130 ? 16%

3 172 818,28 р.

123 581 351,06

22.04.2021

Новая задолженность на 40 422 807,53 руб.

123 581 351,06

22.04.2021

21.05.2021

30

16

123 581 351,06 ? 30 ? 1/130 ? 16%

4 563 003,73 р.

160 314 301,82

22.05.2021

Новая задолженность на 36 732 950,76 руб.

160 314 301,82

22.05.2021

21.06.2021

31

16

160 314 301,82 ? 31 ? 1/130 ? 16%

6 116 607,21 р.

198 136 050,33

22.06.2021

Новая задолженность на 37 821 748,51 руб.

198 136 050,33

22.06.2021

21.09.2021

92

16

198 136 050,33 ? 92 ? 1/130 ? 16%

22 435 097,39 р.

241 825 541,55

22.09.2021

Новая задолженность на 43 689 491,22 руб.

241 825 541,55

22.09.2021

21.10.2021

30

16

241 825 541,55 ? 30 ? 1/130 ? 16%

8 928 943,07 р.

283 853 393,41

22.10.2021

Новая задолженность на 42 027 851,86 руб.

283 853 393,41

22.10.2021

21.11.2021

31

16

283 853 393,41 ? 31 ? 1/130 ? 16%

10 830 098,70 р.

325 378 271,73

22.11.2021

Новая задолженность на 41 524 878,32 руб.

325 378 271,73

22.11.2021

21.12.2021

30

16

325 378 271,73 ? 30 ? 1/130 ? 16%

12 013 966,96 р.

356 006 572,70

22.12.2021

Новая задолженность на 30 628 300,97 руб.

356 006 572,70

22.12.2021

31.03.2022

100

16

356 006 572,70 ? 100 ? 1/130 ? 16%

43 816 193,56 р.

356 006 572,70

01.10.2022

Новая задолженность на 356 006 572,70 руб.

356 006 572,70

01.10.2022

07.03.2024

524

16

356 006 572,70 ? 524 ? 1/130 ? 16%

229 596 854,27 р.

Сумма основного долга: 356 006 572,70 руб.

Сумма неустойки: 342 870 245,33 руб.

 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В дальнейшем, начиная с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга, пени подлежат расчету исходя из ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты долга.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

 

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Электрон» (ИНН 

<

***>) 356 006 572,70 руб. основного долга, 342 870 245,33 руб. пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты с 08.03.2024 и далее по день оплаты долга, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                                           Г. М. Ахмедова