АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4577/2019

г. Салехард

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 25.04.2019 №АД/1653 (о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-02-9.21-3-2019), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уренгойжилсервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 №11;

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 22.01.2019;

от АО «Уренгойжилсервис» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» (далее по тексту – ООО «СУВР», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.04.2019 №АД/1653 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-02-9.21-3-2019.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее по тексту – АО «УЖС», третье лицо).

В обоснование требования заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены процессуальные нарушения:

- нарушен срок 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности;

- законному представителю не направлено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования и копия определения о продлении срока проведения административного расследования.

Административным органом в протоколе не отражены существенные обстоятельства: не указана точка доступа по договору АО «УЖС» к сетям гарантирующего поставщика; не определен тариф, по которому осуществлялась оплата электроэнергии заявителем.

Также заявитель привел доводы, что к ООО «СУВР» не применимы положения ст. 10 Закона о защите конкуренции, так как он не является субъектом естественной монополии, не занимает доминирующего положения на товарном рынке, не соответствует критериям территориальной сетевой организации.

Кроме того, договор, заключенный между АО «УЖС» и ООО «СУВР» от 01.01.2011 № 30 «На оказании услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки ОАО «УЖС», по мнению заявителя, по содержанию не является договором предоставления услуг по передаче электроэнергии, а является договором совместного использования объектов электросетевого хозяйства ООО «СУВР» в качестве технического доступа (не технологического) к сетям сетевой организации, по которому бремя содержания объектов электросетевого хозяйства разделяется между владельцем и иными пользователями, пропорционально их потребностям в соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «СУВР» является владельцем высоковольтной линии (ВЛ-10 КВ).

Между АО «УЖС» и ООО «СУВР» был заключен договор от 01.01.2011 №30 «На оказание услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки АО «УЖС».

Согласно предмету договора, ООО «СУВР» обязано было выполнять работы по техническому обслуживанию двухцепной ВЛ-10кВ, находящейся в его же собственности, а АО «УЖС» оплатить указанные работы (п.1.1. договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию рассчитывается из ежемесячных объемов электрической энергии переданной потребителям по сетям находящимся в обслуживании Собственника с учетом нормативных потерь в размере 12,18 % от фактически переданной электроэнергии. Стоимость за 1кВт преданной электроэнергии доставит 1,77 рублей (без учета НДС). В случае изменения тарифов на электроэнергию цепа настоящего Договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий Договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию производятся на основании: акта переданной электрической энергии, акта выполненных работ и счет -фактуры.

Потребитель направляет в адрес Собственника баланс приборов учета с актом переданной электрической энергии до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

Между ООО «УЖС» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 12-168/У/2012. Согласно пункту 3.2.1 указанного договора ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обязуется осуществить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Приложением № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 к означенному договору разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационная ответственность) определено следующим образом: ООО «СУВР»  до контактов соединителей в месте присоединения на оп.56 отпайки ВЛ-10, далее по схеме потребитель АО «УЖС» (т. 1, л.д. 51).

АО «УЖС» обратилось в управление с заявлением (вх. 9895 от 22.11.2018), на действия (бездействие) ООО «СУВР», выразившиеся   во   взимании   платы   за   переток электрической энергии (мощности) по сетям, принадлежащим ООО «СУВР».

Усмотрев в действиях ООО «СУВР» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту  КоАП РФ), руководитель управления 21.02.2019 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 22.03.2019 срок проведения административного расследования продлен.

08 апреля 2019 года должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении № 02-02-9.21-3-2019 в отношении ООО «СУВР» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом путем направления соответствующего извещения на адрес электронной почты и заказным письмом с уведомлением (получено 03.04.2019) (т.5 л.д.54).

Определением от 08.04.2019, полученным заявителем 22.04.2019, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т.5 л.д.76).

25.04.2019 административным органом вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-02-9.21-3-2019, которым ООО «СУВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 25.04.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении ООО «СУВР» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети; порядок предоставления информации о стоимости услуг по передаче электрической энергии и наличии пропускной способности электрических сетей; порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами; порядок раскрытия информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии (сетевыми компаниями), в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Из материалов дела следует, что между ООО «УЖС» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 12-168/У/2012. Согласно пункту 3.2.1 указанного договора ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обязуется осуществить поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Приложением № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 к означенному договору разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационная ответственность) определено следующим образом: ООО «СУВР»   до контактов соединителей в месте присоединения на оп.56 отпайки ВЛ-10, далее по схеме потребитель АО «УЖС».

Между АО «УЖС» и ООО «СУВР» был заключен договор от 01.01.2011 №30 «На оказание услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки АО «УЖС».

Согласно предмету договора, ООО «СУВР» обязано было выполнять работы по техническому обслуживанию двухцепной ВЛ-10кВ, находящейся в его же собственности, а АО «УЖС» оплатить указанные работы (п.1.1. договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию рассчитывается из ежемесячных объемов электрической энергии переданной потребителям по сетям находящимся в обслуживании Собственника с учетом нормативных потерь в размере 12,18 % от фактически переданной электроэнергии. Стоимость за 1кВт преданной электроэнергии доставит 1,77 рублей (без учета НДС). В случае изменения тарифов на электроэнергию цепа настоящего Договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий Договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию производятся на основании: акта переданной электрической энергии, акта выполненных работ и счет -фактуры.

Взимание оплаты по договору от 01.01.2011 №30 подтверждается подписанным между АО «УЖС» и ООО «СУВР» актом сверки взаимных расчетов за договорной период январь 2011 - сентябрь 2018, счет-фактурами, актами объемов потребления электроэнергии и платежными поручениями

У ООО «СУВР» отсутствует статус сетевой организации и установленный тариф по передаче электроэнергии.

Гражданско-правовой природой рассматриваемого вида договора является возмездное оказание услуг, сфера правового регулирования - глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона об электроэнергетике, а также нормы утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 21 названного Закона, Постановлением № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Постановлением от 31.08.2006 № 530 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 530). Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Особенности договора на оказание услуг по передаче электрической энергии предопределяют особенности порядка его заключения.

Правила № 861 (пункт 13) устанавливают, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:

а) величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами,  соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Заключенный между АО «УЖС» и ООО «СУВР» договор от 01.01.2011 № 30 «на оказание услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки ОАО «УЖС» содержит условия обязательные для договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Довод заявителя о том, что заключенный сторонами договор является договором о распределении между участниками бремени содержания, принадлежащего заявителю имущества, противоречит статье 210 ГК РФ.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № АПЛ16-632, собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет, установленный пунктом 6 Правил № 861.

Под видом оплаты работ по содержанию принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства последний фактически взимал с ответчика плату за переток через эти объекты электрической энергии, что недопустимо в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, действия ООО «СУВР», как владельца объектов электросетевого хозяйства, нарушают положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа в части взимания оплаты с ООО «УЖС» за переток электрической энергии (мощности) по сетям, принадлежащим ООО «СУВР», в рамках договора от 01.01.2011 № 30 «На оказании услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки ОАО «УЖС».

Поскольку заявителем не представлены доказательства каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, суд поддерживает вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения обществом требований законодательства об электроэнергетике в материалах дела не имеется.

Наличие допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не выявлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела, время совершения правонарушения: период с 01.01.2011 по 01.09.2018 (период оказания услуг по договору № 30 от 01.01.2011 «на оказание услуг по транспортировке электрической энергии к точкам поставки ОАО «УЖС».

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-02-9.21-3-2019 вынесено Управлением 25.24.2019 То есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

25.04.2019г. ООО «СУВР» признано, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен административный штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному   наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 № 02-02-9.21-11-2017, ООО «СУВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. ООО «СУВР» выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 27.02.2018 (АР/726/1)

23.08.2018 постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 № 02-02-9.21-11-2017 вступило в законную силу. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1903/2018). По настоящее время указанное постановление не исполнено.

Следовательно, действия (бездействие) ООО «СУВР» правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в письменных объяснениях на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П отклоняется, поскольку из содержания названного постановления следует, что до введения в действие Правительством Российской Федерации правового механизма возмещения расходов, понесенных собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии), пункт 6 Правил № 861 подлежит применению в действующей редакции; при этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         А.В. Кустов