АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело № А33-29826/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Фармалакт» (ИНН 

<

***>),

на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» (далее – ответчик) о взыскании 132 000 руб.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.20245 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАЛАКТ» (ИНН 

<

***>).

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биомедикалфарм» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании 12.03.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Здрава» (поставщик) заключен контракт на поставку смеси сухой белковой композитной № 2023.0055 от 06.07.2023, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность продукты питания (смесь сухая белковая композитная) (далее - товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 220 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Цена этапа (этапов) исполнения контракта указана в графике поставки (приложение № 3 к контракту).

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: Российская Федерация, 660094, 

<

...> (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта определено, что в день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже одного раза (В случае если срок действия контракта составляет более 3 месяцев, экспертиза проводится не реже 1 раза в 3 месяца, в случае если срок действия контракта составляет менее 3 месяцев - проведение указанной экспертизы осуществляется не менее одного раза в течение срока действия такого контракта) в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара (данный абзац вступает в силу в случае, если закупаемый товар относится к переработанным продуктам и(или) продуктам, в состав которых входит несколько ингредиентов).

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям контракта в момент передачи товара заказчику на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных контрактом для приемки товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика на ответственном хранении (данный абзац вступает в силу в случае осуществления выборочной проверки качества товара при передаче товара заказчику).

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара(результатов отдельного этапа исполнения контракта), в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара(результатов отдельного этапа исполнения контракта), заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или УПД, документ о приемке в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного документа о приемке, а также направляет документ о приемке поставщику в единой информационной системе в сфере закупок.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) заказчик отказывается от приемки такого товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта), подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ в течение 10 рабочих дней со дня получения документа о приемке (далее - мотивированный отказ).

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или заменанекачественного Товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД, документом о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством российской федерации.

По окончании этапа исполнения контракта Поставщик предоставляет заказчику товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или УПД, документ о приемке, который заказчик подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления поставщиком.

Датой приемки поставленного товара, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.4 договора товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного настоящим контрактом. Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения товара. Замена товара производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления заказчиком поставщика.

В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III Контракта, выявлено нарушение условий настоящего Контракта в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) в рамках принятых на себя обязательств, ответчик обязался поставить товар (смесь сухая белковая композитная, товарный знак: Смесь белковая композитная сухая «БиоПро Mg+Ca») в количестве 100 кг на общую сумму 220 000 руб.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласовано техническое задание подлежащего поставки товара - смесь сухая белковая композитная, товарный знак: Смесь белковая композитная сухая «БиоПро Mg+Ca» с указанием функциональных харакреристик.

Согласно графику поставки товаров (приложение № 3 к контракту) с 10.07.2023 по 25.07.2023 ответчик обязался поставить товар на сумму 132 000 руб. в количестве 60 кг., састь товара в количестве 40 кг на сумму 88 000 руб. ответчик обязался поставить с 10.11.2023 по 25.11.2023.

По платежному поручению № 1013003 от 31.07.2023 истец перечислил ответчику 132 000 руб. в качестве доказательства оплаты партии товара.

По счет-фактуре от 24.07.2023 № 31  истцом от ответчика получено 60 кг товара на сумму 132 000 руб.

Письмом от 25.07.2023 №854 ООО «Биомедикалфарм» уведомил Министерство здравоохранения РФ о фактах поставки фальсифицированных продуктов, а именно смеси белковой композитной сухой производства «Биомедикалфарм», указав, что одним из основных поставщиков фальсифицированных продуктов значится ООО «Здрава».

Письмом ООО «Биомедикалфарм» от 29.08.2023 исх.№907 сообщило Министерство здравоохранения Красноярского края и КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №4» о том, что ООО «Биомедикалфарм» - является держателем регистрационного удостоверения на специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания, с улучшенными характеристиками, в том числе обогащенный кальцием и магнием, смесь белковая композитная сухая "БиоПро Mg+Ca" (номер свидетельства о государственной регистрации RU.77.99.32.004.R.004460.12.21), а также является правообладателем технологий на производство; ООО «Здрава» за подтверждением в адрес ООО «Биомедикалфарм» не обращалась, заключенные договоры поставки между ООО «Биомедикалфарм» и ООО «Здрава» отсутствует, согласие на производство и реализацию ООО «Здрава» не предоставлялось; поставленная партия товара является контрафактной и имеет следующие несоответствия в маркировке и товаросопроводительных документах: Смеси белковые композитные сухие «БиоПро Mg+Ca», в соответствии с технической документацией выпускаются исключительно в групповой упаковке весом 5 кг. (состоявшей из пяти индивидуальных упаковок по 1 кг); серия товара от 14.12.22 г № 10248 в количестве соответствующей условиям контракта в гражданский оборот не вводилась и является ограниченной, в свободному обращение не подлежит. Партия № 10248 в полном объёме была отгружена по государственному контракту №0373200063122000031, заключённого между ООО «Биомедикалфарм» и ГБУЗ «городская клиническая больница имени М.П.Кончаловского» Департамента Здравоохранения г.Москвы. Иным лицам данная партия не отгружалась; на свидетельстве о государственной регистрации отсутствует печать держателя подлинника (ООО «Биомедикалфарм»), печать ИП ФИО2, так же является нелегитимной, в связи с отсутствием каких либо договорных отношений между собственниками товара и держателем СГР (ООО «Биомедикалфарм»).

Письмами от 13.10.2023 № 1980 и от 15.11.2023 № 2209 истец обратился к ответчику с требованием о замене поставленного товара.

По счет-фактуре № 1853 от 01.10.2024 на сумму 23 875 руб. 20 коп. часть товара (1 кг) сдана для проведения экспертизы. 

По заказу истца ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» проведены исследования в следующих образцах продукции, поставленных по товарной накладной счет-фактура №31 от 24.07.2023 в количестве 60 кг на основании контракта №2023.0055 от 06.07.2023: специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания, с улучшенными характеристиками, в том числе обогащенный кальцием и магнием, смесь белковая композитная сухая «БиоПро Mg+Ca» (шифр образца 334.24), по результатам которого подготовлено заключение от 02.07.2024 № 410/Э-432/п-24, согласно которому образец по фактическому содержанию белка, влаги, углеводов в представленном образце в пределах относительной погрешности (точности) методов определения, не соответствует величинам, нормируемым в межгосударственном стандарте ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», в частности таблице по показателю «Массовая доля влаги» и таблице В.2 Приложения В, в которой приведены показатели пищевой ценности смесей белковых композитных сухих, используемых для диетического лечебного питания в медицинских организациях, по показателям «Белок» и «Углеводы», с учетом отклонений, установленных в таблице А.1 Приложения А (к заключению приложен сводный протокол испытаний от 17.06.2024 № 334/0318/20-24).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2024 № 1274 с требованием о возмещении суммы поставки некачественного товара в размере 132 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» о взыскании 132 000 руб.

Согласно пояснений истца от 12.03.2025 у истца на остатке 59 кг смеси белковой композитной сухой на сумму 129 800 руб., при этом срок годности товара истек 14.12.2024 (в подтверждение представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 105.32 от 12.03.2025).

Третье лицо - ООО «Биомедикалфарм» в отзыве от 03.03.2025 поддержала исковые требования, указав о наличии признаков фальсификата товара. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, заявлено ходатайство об исключении представленного в дело заключения от 02.07.2024 № 410/Э-432/п-24 из числа доказательств, а также указано в отзыве 23.10.2024 о том, что ООО «Фармалакт» является производителем продукции, качество которой является предметом спора в рамках настоящего дела. 

Третье лицо - ООО «Фармалакт» представило отзыв от 07.04.2025, в котором сообщило об отсутствии между ООО «Здрава» и ООО «Фармалакт» договорных отношений на поставку спорного товара. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения по исполнению контракта на поставку смеси сухой белковой композитной № 2023.0055 от 06.07.2023, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По платежному поручению № 1013003 от 31.07.2023 истец перечислил ответчику 132 000 руб. в качестве доказательства оплаты партии товара.

По счет-фактуре от 24.07.2023 № 31  истцом от ответчика получено 60 кг товара на сумму 132 000 руб.

Существо настоящего спора связано с качеством поставленного товара, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или заменена некачественного Товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД, документом о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.4 договора товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного настоящим контрактом. Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения товара. Замена товара производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления заказчиком поставщика.

В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III Контракта, выявлено нарушение условий настоящего контракта в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Письмами от 13.10.2023 № 1980 и от 15.11.2023 № 2209 истец обратился к ответчику с требованием о замене поставленного товара. Вместе с тем, ответчиком замена товара не произведена.

Пунктом 3.3 контракта определено, что в день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара. Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом № 44-ФЗ.

По счет-фактуре № 1853 от 01.10.2024 на сумму 23 875 руб. 20 коп. часть товара (1 кг) сдана для проведения экспертизы. 

По заказу истца ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» проведены исследования в следующих образцах продукции, поставленных по товарной накладной счет-фактура №31 от 24.07.2023 в количестве 60 кг на основании контракта №2023.0055 от 06.07.2023: специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания, с улучшенными характеристиками, в том числе обогащенный кальцием и магнием, смесь белковая композитная сухая «БиоПро Mg+Ca» (шифр образца 334.24), по результатам которого подготовлено заключение от 02.07.2024 № 410/Э-432/п-24, согласно которому образец по фактическому содержанию белка, влаги, углеводов в представленном образце в пределах относительной погрешности (точности) методов определения, не соответствует величинам, нормируемым в межгосударственном стандарте ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», в частности таблице по показателю «Массовая доля влаги» и таблице В.2 Приложения В, в которой приведены показатели пищевой ценности смесей белковых композитных сухих, используемых для диетического лечебного питания в медицинских организациях, по показателям «Белок» и «Углеводы», с учетом отклонений, установленных в таблице А.1 Приложения А (к заключению приложен сводный протокол испытаний от 17.06.2024 № 334/0318/20-24).

Суд, оценив представленное истцом в подтверждение факта поставки ответчиком некачественного товара заключение ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» от 02.07.2024 № 410/Э-432/п-24 находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством,  заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части, подтверждены опытным путем (к заключению приложен сводный протокол испытаний от 17.06.2024 № 334/0318/20-24).

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на соответствие качества товара условиям контракта, заявил ходатайство о назначении экспертизы, а также об исключении представленного в дело заключения от 02.07.2024 № 410/Э-432/п-24 из числа доказательств.

В предварительном судебном заседании 12.03.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств экспертного заключения №410/Э-432/п-24 от 02.07.2024, руководствуясь статьями 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая принципы относимости, допустимости и достоверности доказательства, оценка которому дана выше. Кроме того, исключить документ из числа доказательств по делу возможно  путем выражения волеизъявления лица, представившего это доказательство. Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.03.2025 возражал против исключения из числа доказательств экспертного заключения.

По указанной причине суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не внесены на депозитный счет суда денежные средства за проведения судебной экспертизы, что также исключает удовлетворение заявленного ходатайства.

Письмом от 25.07.2023 №854 ООО «Биомедикалфарм» уведомил Министерство здравоохранения РФ о фактах поставки фальсифицированных продуктов, а именно смеси белковой композитной сухой производства «Биомедикалфарм», указав, что одним из основных поставщиков фальсифицированных продуктов значится ООО «Здрава».

Письмом ООО «Биомедикалфарм» от 29.08.2023 исх.№907 сообщило Министерство здравоохранения Красноярского края и КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №4» о том, что ООО «Биомедикалфарм» - является держателем регистрационного удостоверения на специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания, с улучшенными характеристиками, в том числе обогащенный кальцием и магнием, смесь белковая композитная сухая "БиоПро Mg+Ca" (номер свидетельства о государственной регистрации RU.77.99.32.004.R.004460.12.21), а также является правообладателем технологий на производство; ООО «Здрава» за подтверждением в адрес ООО «Биомедикалфарм» не обращалась, заключенные договоры поставки между ООО «Биомедикалфарм» и ООО «Здрава» отсутствует, согласие на производство и реализацию ООО «Здрава» не предоставлялось; поставленная партия товара является контрафактной и имеет следующие несоответствия в маркировке и товаросопроводительных документах: Смеси белковые композитные сухие «БиоПро Mg+Ca», в соответствии с технической документацией выпускаются исключительно в групповой упаковке весом 5 кг. (состоявшей из пяти индивидуальных упаковок по 1 кг); серия товара от 14.12.22 г № 10248 в количестве соответствующей условиям контракта в гражданский оборот не вводилась и является ограниченной, в свободному обращение не подлежит. Партия № 10248 в полном объёме была отгружена по государственному контракту №0373200063122000031, заключённого между ООО «Биомедикалфарм» и ГБУЗ «городская клиническая больница имени М.П.Кончаловского» Департамента Здравоохранения г.Москвы. Иным лицам данная партия не отгружалась; на свидетельстве о государственной регистрации отсутствует печать держателя подлинника (ООО «Биомедикалфарм»), печать ИП ФИО2, так же является нелегитимной, в связи с отсутствием каких либо договорных отношений между собственниками товара и держателем СГР (ООО «Биомедикалфарм»).

В ходе судебного разбирательства третье лицо - ООО «Биомедикалфарм» в отзыве от 03.03.2025 поддержала исковые требования, указав о наличии признаков фальсификата товара. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал в отзыве 23.10.2024 о том, что ООО «Фармалакт» является производителем продукции, качество которой является предметом спора в рамках настоящего дела. 

Вместе с тем третье лицо - ООО «Фармалакт» представило отзыв от 07.04.2025, в котором сообщило об отсутствии между ООО «Здрава» и ООО «Фармалакт» договорных отношений на поставку спорного товара. 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Реализуя предоставленное ему право, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2024 № 1274 с требованием о возмещении суммы поставки некачественного товара в размере 132 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, недостатки товара обнаружены истцом в пределах установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Материалами дела подтверждена производственная природа выявленных недостатков товара. Следовательно, дефекты образовались при изготовлении товара – до момента передачи его покупателю.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, отсутствие доказательств возврата спорной стоимости товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате стоимости товара в размере 132 000 руб.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; что и было сделано истцом.

В этой ситуации ответчик вправе забрать поставленный товар.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. Отказ в возврате некачественного товара, не подлежащего оплате, ведет к неосновательному обогащению на стороне покупателя, нарушает эквивалентность встречных имущественных представлений.

По счет-фактуре от 24.07.2023 № 31  истцом от ответчика получено 60 кг товара на сумму 132 000 руб.

По счет-фактуре № 1853 от 01.10.2024 на сумму 23 875 руб. 20 коп. часть товара (1 кг) сдана для проведения экспертизы. 

Согласно пояснений истца от 12.03.2025 у истца на остатке 59 кг смеси белковой композитной сухой на сумму 129 800 руб., при этом срок годности товара истек 14.12.2024 (в подтверждение представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 105.32 от 12.03.2025).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата спорного товара, суд обязывает краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» смесь сухую белковую композитную в количестве 59 кг. в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» доступа к товару в целях его самовывоза.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600  руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132 000 руб. долга и 11 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) смесь сухую белковую композитную в количестве 59 кг. в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» доступа к товару в целях его самовывоза.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева