ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2020

Дело № А40-206506/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,             

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.08.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 30.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А40-206506/2019

по заявлению АО "Центратом" к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ТСЖ "Большая Черемушкинская д. 25, корп. 1-5"

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» (далее – АО «ЦентрАтом», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 03.06.2019 N 77-0-1-71/3232/2018-512 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемых помещений.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья «Большая Черемушкинская д. 25, корп. 1-5» (далее – товарищество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Управление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  АО «ЦУФС» (06.07.2018 присоединено к АО «ЦентрАтом») являлось собственником нежилого помещения общей площадью 69,8 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0002008:5008, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с реорганизацией в форме присоединения АО «ЦУФС» к АО «ЦентрАтом» в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности в отношении помещения к АО «ЦентрАтом».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-97584/2016 исковые требования товарищества к АО «ЦУФС» частично удовлетворены, признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 25 корп. 5 по ул. Большая Черемушкинская на помещения подвала: помещение N II общей площадью 14,4 кв. м, помещение III общей площадью 13,3 кв. м. Помещения, признанные общей долевой собственностью, являются частью помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008. При этом в удовлетворении иска в части признания права общей долвеой собственности нежилого помещения N 1, расположенного в подвале, площадью 42,1 кв. м, отказано.

С целью исполнения указанного решения 09.08.2018 между обществом и ООО «ГеоБУДУЩЕЕ» заключен договор № 66/1627-Д на выполнение кадастровых работ.

Во исполнение договора от 09.08.2018 ООО «ГеоБУДУЩЕЕ» подготовило технический план в отношении помещений, образуемых из помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008.

10.09.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав при образовании новых помещений в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008.

24.09.2018 в связи с наличием замечаний к техническому плану, подготовленному ООО «ГеоБУДУЩЕЕ», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены.

В последующем ООО «ГеоБУДУЩЕЕ» устраняло замечания к техническому плану и направляло дополнительные документы в Управление.

26.10.2018 и 23.11.2018 Управлением отказано в снятии приостановления.

22.05.2019 письмом № 66/1-330 общество обратилось в ГБУ МосгорБТИ с просьбой внести изменения в поэтажный план помещения с кадастровым номером 77:06:0002008:5008.

31.05.2019 письмом № ИС-С-2290/19 ГБУ МосгорБТИ отказало во внесении изменений в поэтажный план со ссылкой на нарушение инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

03.06.2019 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемых помещений. В обоснование решения Управление указало на то, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, и поэтажных планов, представленных в составе технического плана, усматривается перепланировка.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя заявление на основании статей 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из доказанности материалами факта отсутствия перепланировки в спорном помещении.

При этом суд принял во внимание представленные в материалы дела копии поэтажного плана, в которых    обозначен люк в перекрытии между первым этажом и подвалом. 

Также суд указал на то, что согласно письму ГБУ МосгорБТИ от 31.05.2019 № ИС-С-2290/19 поэтажный план подвала не содержит условных обозначений люков в связи с тем, что данные люки расположены в плите перекрытия, то есть выше установленного уровня измерений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А40-206506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          А.Р. Белова

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина