ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79998/2019

Дело № А40-235620/2019

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Кадинжпроект» 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 по делу №А40- 235620/19, 

по иску ООО «Кадинжпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ГУП «Мосгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-е лицо: ГУП «Мосгортранс», филиал Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» 

об обязании подписать договор и счет на оплату, обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, взыскании задолженности в размере 6.453.283 рублей, штрафа в размере 20.000 рублей, пени в размере 342.185,32 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица:  ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кадинжпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» (далее – ответчик) об обязании подписать договор и счет на оплату, обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, взыскании задолженности в размере 6.453.283 рублей, штрафа в размере 20.000 рублей, пени в размере 342.185,32 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Мосгортранс», филиал Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на невыполнение ответчиком обязанности по оплате услуг ГАУ «Мосгосэкспертиза» за прохождение экспертизы.

Ссылается на то обстоятельство, что требование о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях Контракта, Законе и подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 01.02.2019 № 70/0006/2019 подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на модернизацию линии ремонта автобусов и электробусов в помещениях строения №2 для нужд филиала Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 6 453 283 (шесть миллионов четыреста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, без НДС (УСНО). 

Исходя из пункта 8 Технического задания срок выполнения работ в течении 100 (ста) календарных дней с момента заключения контракта. Подрядчик вправе сдать работы по Контракту досрочно. 

Частичное выполнение работ в рамках данного Контракта не предусмотрено. 

Срок действия Контракта с момента заключения контракта по 30 июня 2019. Согласно Графику выполнения работ (Приложение №2 к Техническому заданию) Подрядчик обязан: 

В течение не более чем 7 календарных дней с момента заключения Контракта провести обмерно-обследовательские, инженерно-конструкторские работы, составить технические заключения. 

В течение не более чем 3 календарных дней с момента выполнения пункта 1 Графика согласовать и утвердить принятые решений с Заказчиком. 

В течение не более 40 календарных дней с момента выполнения пункта 2 Графика разработать проектную и рабочую документации. 

В течение не более чем 5 календарных /дней с момента выполнения пункта 3 Графика согласовать и утвердить проектную документацию с Заказчиком и филиалом «Мосгортрансстрой» ГУП «Мосгортранс». 

В течение не более чем 45 календарных дней с момента выполнения пункта 4 Графика получить положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза». 

В течение не более чем 100 катендарных дней с момента заключения контракта передать Заказчику результаты работ: проектную документация, рабочую документация. 

При этом в соответствии с пунктом 10 Технического задания исходные данные для проектирования - планы БТИ, планировка помещений и пр. характеристики Заказчик предоставляет Подрядчику в течение 5-ти календарных дней после подписания Контракта. 

Указанные сведения необходимы для проектирования (расчетов нагрузок, мощностей, объемов), прохождения государственной экспертизы. 

Письмом исх. № 01/02 от 01.02.2019 Истец просил Заказчика обеспечить доступ сотрудников ООО «Кадинжпроект» на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Д. 17/15, стр.2 для своевременного исполнения работ по Контракту. 

Письмом исх.№04/02/19 от 04.09.2019 Истец просил Заказчика предоставить документы, в том числе, предусмотренные пунктом 4 Технического задания и иные, а именно:

Договор на право пользования земельным участком; 

Свидетельство на землю и здания; 

Ситуационный план; 

Заверенную балансодержателем копию действующего договора аренды земли с обязательными приложениями; 

Технические условия и договоры с ресурсоснабжающими организациями; 

Справки эксплуатирующих организаций с описанием состояния наружных сетей и вводов (теплотрасса, силовой электрический кабель и кабель связи), индивидуального теплового пункта (или Центрального теплового пункта); 

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений; 

Акт разграничения балансовой принадлежности и обслуживания теплотрассы; 

Акт разграничения балансовой принадлежности и обслуживания водопровода; 

Существующий баланс водопотребления; 

Справку о длительности сроков эксплуатации инженерных систем;

Дефектную ведомость по электрооборудованию, вентиляции, отоплению и канализации; 

Дефектную ведомость по кровле; 

Технически паспорт. Экспликацию помещений. Поэтажные планы. ФИО4 действующую с нанесенными коммуникациями и согласованную в ОПС (при выполнении работ по наружным сетям).

Вместе с тем. Заказчиком по настоящее время не предоставлен полный пакет документов, запрашиваемый Подрядчиком, следовательно - не исполнены требования пункта 4 Технического задания. 

Ввиду изложенных обстоятельств на протяжении всего срока исполнения Контракта Истец сталкивался с необходимостью проводить дополнительные работы собственными силами, что значительно увеличивало сроки выполнения работ. 

При этом свои обязательства Истец выполнял несмотря на непредоставление документов Заказчиком. 

Так, письмом исх.11/02/2019 от 11.02.2019 Истцом в адрес Заказчика направлена Программа работ по обследованию технического состояния строительных конструкций (пункт 1 Графика). 

Далее, во исполнение пункта 3 Графика Истцом в адрес Заказчика направлено письмо исх. 19/02/19 от 19.02.2019 с уточняющими вопросами, ответы на которые необходимы для разработки проектно-сметной документации. 

Ответ на указанное письмо Истец так и не получил, Заказчиком все вопросы проигнорированы. Письмом исх.№04/03/19 от 04.03.2019 Истцом повторно запрошены документы, упомянутые в письме исх.№04/02/19 от 04.09.2019. 

Письмом исх.№20/03/19 от 20.03.2019 Истцом в адрес Заказчика направлены на согласование планы 1 этажа и планы антресоли (2 этажа). 

Ответственным исполнителем Заказчика подтверждено согласование (письмо прилагается). Письмом исх.21/03/19 от 23.03.2019 Истцом в адрес Заказчика направлено техническое заключение (отчет) по обследованию строительных конструкций. 

Ответственным исполнителем Заказчика подтверждено согласование (письмо прилагается). Письмом исх. 15/05/19 от 15.05.2019 Истцом в адрес Заказчика на согласование направлены дефектные ведомости. 

Далее письмами исх. 27/05/19 от 27.05.2019, исх.28/05/19 от 28.05.2019, исх.30/05 от 30.05.2019 Истом в адрес Заказчика направлена проектная документация на рассмотрение и согласование. 

Письмом исх. №70-01/1302 от 14.06.2019 Заказчиком согласованы представленные Истцом ранее разделы проекта, а именно:

Расчеты по конструктивным решениям (КР.РР); 

Пояснительная записка (ПЗ); 

Конструктивные решения (КР); 

Технологические решения (ТХ);

Ведомости объемов работ по разделу Конструктивные решения (ВОР.КР). 

Письмом исх. 17/06 от 17.06.2019 Истец в очередной раз просил Заказчика предоставить техническую документацию, предусмотренную Контрактом в полном объеме, указав также на то, что проектные работы в настоящее время проводятся на основании визуальных и инженерных обследований, общедоступных данных, обмеров и фотофиксаций, что значительно замедляет процесс проектирования в связи с многократными согласованиями и обсуждениями параметров (вводов, объемов, технических условий и пр.). 

Письмами от 27/06/19 от 27.06.2019, исх.28/06/19 от 28.06.2019 Истцом в адрес Заказчика направлена проектная документация на рассмотрение и согласование. 

На указанное письмо Заказчиком дан ответ исх.№70-01/1458 от 03.07.2019 о том, что со стороны Заказчика согласована и утверждена проектная документация, однако требуется получение положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза», в связи с чем, полный комплект проектной документации возвращен в адрес Истца. Однако, фактически проектную документацию Заказчик в адрес Истца не возвращен.

Письмом исх. 18-32/03/07-19 от 03.07.2019 Истец подтвердил, что не отказывается от выполнения обязательств, возложенных на Подрядчика Контрактом и просит предоставить надлежащие документы по форме для формирования пакета сведений в ГАУ «Мосгосэкспертиза». 

На указанное письмо Заказчиком даны ответы исх.№ 70-01/1469 от 04.07.2019, исх.№70-01/1472 от 05.07.2019 о том, что Ответчик не возражает против разработанной и предоставленной проектно-сметной документации для прохождения и получения положительного заключения в ГАУ «Мосгосэкспертиза». 

Далее, Заказчиком письмом исх. №70-01/1517 от 10.07.2019 направлена в адрес Истца техническая документация с указанием на то, что данные документы направлены повторно, однако такие документы в адрес Истца фактически направлены впервые, ранее не предоставлялись. 

Кроме того, в предоставленном пакете документов имеются нелегитимные документы, а также пакет сведений вновь предоставлен не в полном объеме, о чем Истец сообщил Заказчику письмом исх.12-52/11/07-19 от 11.07.2019. 

В последнем письме Истец также просил предоставить доверенность на прохождение экспертизы в ГАУ «Мосгосэкспертиза». 

Такая доверенность была предоставлена в адрес Истца письмом исх.№70-01/1536 от 12.07.2019. 

Далее, только 31.07.2019 Заказчиком дан ответ на письмо Истца исх.12-52/11/07- 19 от 11.07.2019 относительно предоставления технической документации, содержание которого сводится к тому, что более никакие документы со стороны Заказчика предоставляться не будут, поскольку по мнению Ответчика все предоставлено в надлежащем виде. 

В последнем письме заказчика также содержится просьба о направлении официальных замечаний от ГАУ «Мосгосэкспертиза» в адрес Заказчика в случае наличия таковых. 

Не согласившись с мнением Заказчика, Подрядчиком письмом исх.01/08 от 01.08.2019 направлена досудебная претензия с требованиями об оплате неустойки (штрафов и пеней) за несвоевременное предоставление технической документации, предусмотренной Контрактом. 

Исходя из положений пункта 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.2 Контракта размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)). 

Так, с учетом пункта 7.6. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

7.6.2. 5 000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ввиду того, что Заказчиком не исполнены требования пункта 4 Технического задания, Истец требует взыскать с Заказчика штраф в размере 20 000 руб. (в адрес Заказчика 4 раза направлялись требования о необходимости предоставления технической документации). 

Согласно пункту 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

По состоянию на 03.09.2019 техническая документация, указанная в пункте 4 Технического задания в полном объеме Подрядчику Заказчиком не передана, а именно Истцу не предоставлены: Заверенная балансодержателем копия действующего договора аренды земли с обязательными приложениями. 

Представленный договор аренды окончил срок своего действия, не содержит условия о пролонгации, дополнительных соглашений. Технические условия на подключение от ресурсопоставляющих организаций. 

Согласно ТЗ Заказчик обязан предоставить соответствующие документы. Справки эксплуатирующих организаций с описанием состояния наружных сетей и вводов (теплотрасса, силовой электрический кабель и кабель связи), индивидуального теплового пункта (или Центрального теплового пункта). 

ФИО4 ГБУ «Мосгоргеотрест» предоставлена с истекшим сроком действия. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 4 Технического задания с 07.02.2019 по 03.09.2019, сумма пеней согласно расчету составляет 342 185.32 руб. 

Письмом исх.12/08 от 12.08.2019 Истом в адрес Заказчика направлено извещение о том, что на сайт ГАУ «Мосгосэкспертиза» произведена загрузка проектносметной и сопроводительной документации, в связи с чем, выставлен счет на оплату №2960 от 12.08.2019 и договор №Г/470 от 12.08.2019 на имя Заказчика, указанные документы необходимо подписать и оплатить. 

Однако Заказчик письмом исх.№70- 01/1828 от 19.08.2019 указал на то, что, по мнению Заказчика, оплата экспертизы относится к обязанности Подрядчика, также сослался на то, что Контракт прекратил свое действие 30.06.2019 в связи с чем, какие-либо обязательства по Контракту у Заказчика отсутствуют. 

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 453 283 (шесть миллионов четыреста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, без НДС (УСНО) (далее - Цена Контракта). 

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта. 

Исходя из пункта 2.5 Контракта пена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе. 

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при расчете НМЦК был использован затратный метод определения НМЦК в соответствии с частью 19 статьи 22 Закона о контрактной системе. 

НМЦК определена как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы детальности прибыли с учетом прямых и косвенных затрат на производство, приобретение, реализацию товаров (работ, услуг), расходов на транспортировку, хранение, страхование и иных затрат. 

Расчет НМЦК выполнен на основании сметы. 

Исходя из сметного расчета, являющегося частью аукционной документации, расчет цены произведен Заказчиком на основании технического задания и Сборника 1.1 «Общие указания по применению Московских региональных рекомендаций. МРР-1.1- 16» (Сборник МРР-3.6-16, МРР-4.1-16, МРР-1.1-16) (далее Сборник). 

Так, согласно пункту 3.4 Сборника в базовых ценах сборников МРР учтены и не требуют дополнительной оплаты следующие затраты: - защита разработанной документации в органах экспертизы и утверждающих инстанциях и внесение соответствующих изменений по их замечаниям. 

В соответствии с пунктом 3.6. Сборника в базовых ценах сборников МРР не учтены и подлежат дополнительной оплате (на основании подтверждающих документов) следующие сопутствующие расходы: расходы по оплате счетов согласующих и проводящих экспертизу организаций по работам, выполняемым в установленном порядке или по поручению заказчика в случае, если данные услуги не входят в перечень документов, выдаваемых заявителям без взимания платы. Кроме того, в соответствии со сметным расчетом Заказчиком строго определены виды работ, из которых складывается НМЦК, а именно: Инженерные изыскания (при необходимости); Разработка проектной документации; Резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Истец также отмечает, что согласно предмету Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на модернизацию линии ремонта автобусов и электробусов в помещениях строения №2 для нужд филиала Сокольнический вагоноремонтностроительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» в объеме, установленном в Техническом, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Таким образом, исходя из буквального толкования предмета муниципального контракта, Истец принял на себя обязательство по организации и проведению государственной экспертизы, но не по оплате государственной экспертизы. 

Истец подготовил от имени заказчика все необходимые документы для прохождения экспертизы и загрузил их на сайт ГАУ «Мосгосэкспертиза», что свидетельствует об исполнении Подрядчиком принятого на себя обязательства по организации и проведению экспертизы. 

В настоящее время Истец также не отказывается от своего обязательства по сопровождению проектной документации до получения положительного заключения экспертизы. 

Кроме того, доверенность, выданная Ответчиком в адрес Истца, четко определяет полномочия последнего. 

Так, согласно доверенности №70-01/1530 от 12.07.2019 Истец уполномочен, в том числе, подавать и получать проектно-сметную и прочую документацию, предоставлять расчеты и пояснения в рамках исполнения указанного поручения, без права подписи финансовых документов. 

Письмом исх.05/08 от 05.08.2019 Истцом в адрес Заказчика направлен комплект отчетной документации, счет, а также акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1. Контракта с требованием о подписании и оплате. 

Однако Заказчиком по настоящее время оплата по Контракту не произведена, акт сдачиприемки выполненных работ не подписан. 

В соответствии с пунктом 2.7.1 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 2.7.2 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Из указанных норм следует, что на Заказчике или техническом заказчике лежит обязанность по оплате государственной экспертизы. 

Ввиду того, что Заказчик проигнорировал требования Подрядчика относительно оплаты счета, выставленного ГАУ «Мосгосэкспертиза», Истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. 

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчик указал, что обязательства по оплате предъявленных работ не возникли.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания Подрядчик обязан передать Заказчику за 5 дней до начала приемки выполненных работ проектно-сметную документацию в 4 экземплярах - в твердом переплете (проект и сметная документация; в электронном виде на DVD/CD носителе - в 2 экземплярах (1 экземпляр в формате PDF(pdf); 1 экземпляр в редактируемых форматах AutoCAD (dwg), Word (doc), Exel (xls)) и сметной документации в программе «ЕХСЕL», «Smeta.ru, обеспечивающих работу с информацией. Ответчик указал, что Работы в срок, обусловленный Контрактом, не были сданы. 

Впервые претензию с требованием предоставления отчетной документации и расчетом неустойки ввиду несвоевременного исполнения обязательств ГУП «Мосгортранс» направило в ООО «Кадинжпроект» 15 мая 2019 г. (претензия № 70- 01/998). 

В ответ ООО «Кадинжпроект» сопроводительными письмами № 15/05/19 от 15.05.2019, № 27/05/19 от 27.05.2019, № 28/05/19 от 28.05.2019, № 30/05 от 30.05.2019, № 27/06.2019 от 27.06.2019, руководствуясь п. 6 Технического задания «До подачи документации на экспертизу - согласовать и утвердить ведомости объемов работ, прайс-листы и ССР с заказчиком» направляло в адрес Заказчика на согласование проектную документацию, а именно:

сметную документацию, 

дефектную ведомость по вентиляции, 

план демонтажа вентиляции, 

дефектную ведомость по конструктивным решениям, 

план демонтажа полов, приямков, 

пояснительную записку, 

конструктивные решения,

технологические решения, 

ВОР.КР, 

архитектурные решения, 

ВОР.АР, 

проектную документацию (КР.РР), 

систему водоотведения, 

систему водоснабжения, 

ведомость объемов работ по системе водоснабжения и канализации, 

дефектную ведомость по системе водоснабжения и канализации, 

систему отопления, общеобменной вентиляции и кондиционирования, 

систему воздухоснабжения,

сжатый воздух, 

дефектную ведомость по системе сжатого воздуха,

ведомость объемов работ по системе сжатого воздуха, 

дефектную ведомость по архитектурным решениям, 

систему электроснабжения, 

ведомость объемов работ по системе электроснабжения, 

дефектную ведомость по системе электроснабжения, 

проект организации строительства. 

Письмом от 14.06.2019 № 70-01/1302 Заказчик, ГУП «Мосгортранс», согласовал: 

расчеты по конструктивным решениям, 

технологические решения, 

конструктивные решения, 

ведомости объемов работ по разделу Конструктивные решения (ВОР.КР), 

пояснительную записку.

ООО «Кадинжпроект» предложило увеличить сроки выполнения до 31 декабря 2019 г. и заменить получение положительного заключения на проект в ГАУ города Москвы «Мосгорэкспертиза» (предусмотрено пунктом 4 Технического задания) на получение положительного заключения в одной из независимых экспертных организаций (письмо № 17/06 от 17.06.2019). 

Кроме того, в данном письме ООО «Кадинжпроект» сослалось на не предоставление Заказчиком правоустанавливающих документов на строение, участок, градостроительного плана земельного участка, ввиду отсутствия которых Подрядчик якобы не имеет возможности выполнить работы (ответчик указал со своей стороны, что данное заявление не соответствует действительности: все необходимые для работы документы были переданы в ООО «Кадинжпроект»). 

В таком случае, руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик был обязан приостановить исполнение Контракта. 

Несмотря на это, ООО «Кадинжпроект», являясь коммерческой организацией, основная цель создания которой - извлечение прибыли, осуществляло тем не менее свою предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска и, соответственно, понесло ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту. 

Согласно пункту 2.7.1 Контракта, пунктам 2,4,9,10 Технического задания обязательства Подрядчика считаются надлежащим образом выполненными после предоставления Заказчику подготовленной и согласованной проектно-сметной документации во всех инстанциях, после получения положительного заключения в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

28.06.2019 накануне срока окончания Контракта, Подрядчик передал Заказчику, письмо от 27.06.2019 № 27/06/2019: 

- информацию о проведении обмерно-обследовательских, инженерноконструкторских работ, о составлении технических заключений, 

- согласование и утверждение принятых решений с Заказчиком, 

- разработку проектной и рабочей документации,

- согласование и утверждение проектной документации с Заказчиком. 

В переданном пакете документов отсутствовали:

согласование и утверждение проектной документации филиалом «Мосгортрансстрой» ГУП «Мосгортранс», 

положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза», 

проектно-сметная документация в 4 экземплярах - в твердом переплете (проект и сметная документация), в электронном виде на DVD/CD носителе - в 2 экземплярах, 

Акт сдачи-приемки выполненных работ, 

отчет о выполненных работах, 

счет-фактура.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, Заказчик, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании. 

То есть приемка документов должна быть произведена не позднее 05.07.2019 (уже за пределами срока действия Контракта). 

Проведя анализ представленных документов, Заказчик обнаружил, что работы не выполнены и не сданы, о чем 03.07.2019 сообщил ООО «Кадинжпроект» и вернул все документы (письмо № 70-01/1458 от 03.07.2019). 

30 июня 2019 г. Контракт прекратил свое действие в силу пунктов 12.1, 12.2 Контракта (Контракт действует по 30 июня 2019 г. истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту). 

Просрочка исполнения Контракта Подрядчиком составила 48 календарных дней (14.05.2019 - 30.06.2019). 

Сферой применения Закона о закупках являются отношения, направленные на обеспечение государственных или муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

Ответчик, ООО «Кадинжпроект», являясь коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), основной целью создания которой является извлечение прибыли, осуществляет свою предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

При рассмотрении аукционной документации, при заключении и исполнении своих обязательств по Контракту, ООО «»Кадинжпроект» оценивало свои силы и возможность выполнения работ по Контракту именно в те сроки и в том виде, которые были установлены Контрактом, подписанным обеими Сторонами в добровольном порядке. 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ООО «Кадинжпроект» необоснованно требует обязать ГУП «Мосгортранс», оплатить счет для прохождения экспертизы в ГАУ города Москвы «Мосгорэкспертиза». 

Обязанность получения Подрядчиком положительного заключения проектно-сметной документации в государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза» была предусмотрена пунктами 4, 10 Технического задания. 

В срок, установленный Контрактом, ООО «Кадинжпроект», свои обязательства не выполнило. 

В настоящее время предпосылки для оплаты экспертизы ответчиком отсутствуют.

Относительно требования Истца по оплате ГУП «Мосгортранс» неустойки, штрафа, судом правомерно установлено, что данные требования не основаны на положениях Контракта, на законе, на материалах дела, и потому не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Истцом не представлено доказательств, что им были выполнены предусмотренные Договором работы и выполнены в установленные в договоре сроки, также не представлено доказательств сдачи работ Ответчику в сроки, установленные Договором и принятия Ответчиком работ.

Таким образом, оплате подлежат только работы, выполненные в соответствии с условиями договора и надлежащего качества. 

Работы, выполненные не в соответствии с договорными обязательствами, не имеют для Ответчика потребительской ценности и не подлежат оплате. 

Истцом не доказан ни факт выполнения работ в соответствии с условиями Договора, ни факт сдачи работ Ответчику в соответствии с условиями Договора, как следствие у сторон отсутствует спор и основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму, а также уклонения ответчика от приемки работ, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-235620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Кадинжпроект» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.