АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8458/2018

02 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 «Аленка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней, 

при участии соистца общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 «Аленка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 «Аленка» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 160 269 руб. 67 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 № 141752 в рамках  договора уступки права требования (цессии) от 27.11.2017,                         15 552 руб.  32 коп.. пеней за просрочку оплаты задолженности в период с 29.12.2017 по 20.06.2018, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2018 по делу № А29-8458/2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

Определением от 29.10.2018 суд привлек в качестве соистца                                    ООО «Водоканал» с исковыми требованиями к ответчику о взыскании                           39 158 руб. 99 коп. пени по состоянию на 15.08.2018, а также пени, начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга; перешел к рассмотрении дела                        № А29-8458/2018 по общим правилам искового производства.

Заявлением от 07.12.2018 ООО «Водоканал» уточнило исковые требования с учетом оплаты долга ответчиком, просит взыскать 47 436 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 14.11.2018.

 Определением от 19.12.2018 производство по делу № А29-8458/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                        № А29-6088/2018.

Определением от 13.05.2019 производство по делу возобновлено.

ООО «Водоканал» заявлением от 16.05.2019 № 107-1908 уточнило (уменьшило) исковые требования с учетом изменения (уменьшении) размера учетной ставки ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2017 по 27.11.2018 в сумме 16 376 руб. 39 коп., при этом соистец ходатайствует о замене ответчика по делу с связи с реорганизацией учреждения в форме присоединения  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 27 «Аленка» г. Воркуты к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - МБДОУ «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» г. Воркуты).

Определением от 16.05.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено, сторонам разъяснена возможность перехода к судебному разбирательству в судебном заседании, назначенном на 19.06.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

МБДОУ «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко»                            г. Воркуты (исх. № 01-07/172 от 24.06.2019) и ООО «Водоканал» (исх. № 107-2188 от 03.06.2019) ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Согласно имеющихся в деле заявлений от 26.09.2018 № МР2/5-50-016-119-08-1/2744 и от 16.11.2018 № МР2/5-50/016-119-10-3/748пдн ПАО «МРСК Северо-Запада» отказалось от исковых требований к ответчику о взыскании                         160 269 руб. 67 коп. задолженности  и 15 552 руб. 32 коп. пеней за просрочку уплаты суммы долга по состоянию на 20.06.2018, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга, начиная с 21.06.2018 по день фактической уплаты долга; просило прекратить производство по делу в части исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, запись о прекращении деятельности указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.02.2019. 

Правопреемником МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты является МБДОУ «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» г. Воркуты.

С учетом вышеизложенного, суд в силу статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика по делу № А298458/2018 с  МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты на его правопреемника - МБДОУ «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» г. Воркуты.  

Согласно статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Проверив обоснованность заявленного ООО «Водоканал» уточнения к иску,  суд принял его на основании статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2019, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное разбирательство продолжено, стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, данный отказ принимается судом, а производство по делу в части иска ПАО «МРСК Северо-Запада» к  МБДОУ «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» г. Воркуты прекращается. 

Рассмотрев уточненные исковые требования ООО «Водоканал», суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Водоканал» (Водоканалом) и МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 № 141752.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 данного договора Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 3.2 договоров расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1 договора он распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2017 № 2130 на сумму 48 816 руб. 28 коп., от 30.04.2017 № 2886 на сумму 48 286 руб. 11 коп., от 31.05.2017 № 4344  на сумму  25 661 руб. 35 коп., от 30.06.2017 № 5119 на сумму 7 374 руб. 97 коп., от 31.07.2017 № 5835 на сумму 5 130 руб. 24 коп., от 31.08.2017 № 6565 на сумму 11 258 руб. 69 коп., от 31.09.2017 № 7308 на сумму 13 742 руб. 03 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций без указания на наличие возражений либо замечаний.

Между ООО «Водоканал» (цедентом) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарием)  заключен договор уступки права требования (цессия) от 27.11.2017, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требование) к МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты (должнику)  по оплате цеденту долга в размере 160 269 руб. 67 коп., образовавшегося по договору № 141752  от 10.05.2017, заключенного между цедентом и должником за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года по вышеуказанным счетам-фактурам.

Пунктом 1.2. договора от 27.11.2017 предусмотрено, что право требований цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга, указанного в пункте 1.1. договора. Право требования неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязанностей по договору № 141752  от 10.05.2017 остается за цедентом.

В пункте 1.3. договора определено, что с момента заключения договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1. договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с пункта 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 160 269 руб. 67 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А.

Абонент оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору в установленный срок (пункт 3.2. договора) не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме  160 269 руб. 67 коп., наличие которой послужило основанием для направления ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес абонента претензии от 14.12.2017.

Так как требования претензии добровольно не удовлетворены, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с иском к ответчику о взыскании долга и неустойки.

Впоследствии ООО «Водоканал» вступило в дело в качестве соистца с требованиями о взыскании неустойки, предварительно направив МБДОУ «Детский сад № 27» г. Воркуты претензию от 04.09.2018 № 107-3039 о просрочке оплаты услуг за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года и требованием уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

После подачи искового заявления ответчиком платежными поручениями от 25.10.2018, от 26.10.2018, от 14.11.2018 произведена добровольная оплата задолженности в сумме 160 269 руб. 67 коп. по спорным счетам-фактурам, что послужило основанием для отказа ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска.

В связи с просрочкой оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал»  просит взыскать с ответчика пени в размере 16 376 руб. 39 коп., начисленных за период, начиная с  11.04.2017 по 27.11.2018 на сумму долга в размере 160 269 руб. 67 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательства  по оплате спорных счетов-фактур ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями договора холодного водоснабжения водоотведения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 12.4. договоров).

В пункте 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в  пункте 15  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Таким образом, право требование взыскания неустойки у                                      ООО «Водоканал» имеется до заключения договора уступки права требования от 27.11.2017, поскольку после его заключения общество выбыло из ранее существовавших правоотношений с ответчиком по взысканию задолженности в размере 160 269 руб. 67 коп., в связи с чем, общество утратило статус кредитора, соответственно, лишилось права на взыскание неустойки за неисполнение обязанности по оплате ответчиком задолженности в сумме 160 269 руб. 67 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных к взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет пени произведен ООО «Водоканал» в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями пунктом 1.2., 1.3. договора цессии от 27.11.2017 исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых и признается судом обоснованным. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Водоканал» подлежат взысканию неустойки в виде пени по состоянию на 27.11.2017  в сумме                                 16 376 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО «МРСК Северо-Запада»  при обращении с настоящим иском в суд представило доказательства уплаты государственной пошлины в сумме  6 275 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО «Водоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Из расчет истца и пояснений ответчика следует, что оплата задолженности произведена после подачи иска в суд, что послужило основанием для отказа ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска в данной части.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежит взысканию 5 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения иска ООО «Водоканал» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 467 руб. 00 коп.  подлежит возврату ПАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета в силу положений статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 27 «Аленка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 808 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 16 376 руб. 39 коп. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 комбинированного вида «Гнёздышко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев