Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3059/2025

14 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 по доверенности от 16 января 2023 года № 51/06

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на определение от 2 июля 2025 года

по делу № А73-78/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» 

о взыскании 5 560 520 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» (далее – ООО «Энергодиагностика») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о взыскании долга в размере 5 560 520 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства заказчика по оплате работ, выполненных на основании договора от 31 марта 2023 года № 30/ХТС-23.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных им работ по указанному договору подряда, о соответствии результата работ требованиям договора, о наличии либо отсутствии недостатков.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2025 года по делу № А73-78/2025 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОННЕКС» ФИО2.

Перед экспертом поставлены вопросы об определении объема и стоимости фактически выполненных ООО «Энергодиагностика» работ по указанному договору подряда, о соответствии результата работ требованиям договора, о наличии либо отсутствии недостатков, и о том, имеет ли результат работ потребительскую ценность.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 2 июля 2025 года в части приостановления производства по делу, полагая, что оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку поставленные судом вопросы не соответствуют предмету и основанию иска, судом допущены процессуальные нарушения при назначении экспертизы.

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что судом также допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприостановлении производства экспертизы на период обжалования определения о приостановлении производства по делу и принял к рассмотрению ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы. 

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела может разрешить вопрос о необходимости назначения экспертизы и приостановления производства по делу по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, при этом возможность обжалования определения о назначении экспертизы законом не предусмотрена.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О).

В рассматриваемом споре возникшие между сторонами по делу разногласия представляется возможным разрешить только, применив специальные познания, в том числе и для надлежащей оценки представленных сторонами других доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к возражениям по существу спора и основаны на обстоятельствах, подлежащих установлению судом первой инстанции по результатам оценки всех собранных по делу доказательств.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Необходимость назначения в данном деле судебной экспертизы по делу подтверждается материалами дела, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит закону и не нарушает прав заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В абзаце втором пункта 10.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» разъяснено, что судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит; суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу. 

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал о предоставлении на экспертизу материалов дела № А73-78/2025, не указав и не обсудив со сторонами конкретные документы, подлежащие исследованию экспертом.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы не утрачена возможность устранения судом данного недостатка путем определения в судебном заседании при участии представителей сторон конкретного перечня документации, подлежащей исследованию экспертом, и после определения такого перечня – для установления нового срока для производства экспертизы.

Кроме того, ответчик не лишен возможности ходатайствовать перед судом о постановке дополнительного вопроса/вопросов, об отводе эксперта при наличии предусмотренных законом оснований, как и процессуальной возможности ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу для рассмотрения его по существу.

Относительно компетентности эксперта, которому поручено проведение экспертизы, апелляционный суд также разъясняет, что сторона по делу вправе заявлять возражения по порядку проведения экспертизы, компетентности эксперта, иных нарушениях при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, также заявлять ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы при наличии предусмотренных законом оснований.

На основании совокупности изложенного, учитывая, что заключение экспертизы является не единственным доказательством по делу, а также установленную судом по своему внутреннему убеждению необходимость в проведении по делу экспертизы, отсутствие у истца иной возможности доказывания занимаемой по делу позиции, обжалуемое ответчиком определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2025 года по делу № А73-78/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь